Artykuł 27.02.2017 2 min. czytania Tekst Image W piątek 24 lutego Sejm przyjął ustawę o tzw. konfiskacie rozszerzonej. Zakłada on m.in. wyposażenie organów ścigania w narzędzia pozwalające na przejmowanie majątków pochodzących z przestępstwa. Niestety to nie koniec zmian. Nowe przepisy rozszerzają katalog przypadków, w których może być stosowana kontrola operacyjna, o sprawy zmierzające do „ujawnienia mienia zagrożonego przepadkiem”. Do tego zmienić się mają również zasady dostępu do części danych bankowych, ubezpieczeniowych i podobnych. Po wejściu ustawy w życie Policja i inne służby nie będą potrzebowały zgody sądu, by dowiedzieć się, czy dana osoba jest stroną umowy z bankiem, uczestnikiem funduszu inwestycyjnego, czy też jest objęta ubezpieczeniem społecznym. Wystarczy do tego wniosek np. komendanta wojewódzkiego policji lub upoważnionego przez niego funkcjonariusza. Pozostaje niewielka nadzieja, że Senat lub Prezydent powstrzymają niekorzystne dla prywatności przepisy. Stanowisko Fundacji Panoptykon w sprawie projektu zmian w Kodeksie karnym i innych ustawach (tzw. konfiskata rozszerzona) Fundacja Panoptykon Autorka Temat prawo służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Jak „osiodłać Pegaza”? Jak ograniczyć samowolę służb specjalnych w dobie ich rosnących uprawnień i możliwości, jakie dają nowe technologie? Odpowiedzią powinno być powołanie niezależnego organu kontrolnego i przyznanie jednostce prawa do informacji, że była przedmiotem zainteresowania służb. To postulaty przedstawione w… 26.09.2019 Tekst Artykuł Prywatność vs. inwigilacja przed amerykańskim Sądem Najwyższym – z panoptykonowym akcentem W najbliższym czasie amerykański Sąd Najwyższy ma rozstrzygnąć sprawę Stany Zjednoczone przeciwko Microsoft. Microsoft na podstawie sądowego nakazu został zobowiązany do wydania e-maili oraz innych informacji o koncie w związku z toczącą się sądową sprawą dotyczącą handlu narkotykami. Korporacja… 01.02.2018 Tekst Artykuł Kontrowersyjne uprawnienia ABW: kontynuujemy walkę o informację Możliwość podsłuchiwania cudzoziemców podejrzewanych o terroryzm bez konieczności uzyskiwania zgody sądu to najbardziej kontrowersyjne uprawnienie, jakie Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego uzyskała na mocy tzw. ustawy antyterrorystycznej. W sierpniu 2016 r. zaczęliśmy walkę o informację, ile razy… 19.03.2020 Tekst