Artykuł 07.05.2014 1 min. czytania Tekst Minął miesiąc od odroczenia przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w sprawie uprawnień służb specjalnych, m.in. sięgania po dane telekomunikacyjne (billingi i inne). Trybunał odroczył rozprawę, bo Sąd Okręgowy w Warszawie nie udzielił odpowiedzi na pytania o praktykę kontrolowania służb specjalnych. Z informacji prasowych wynika, że – mimo ponownej prośby – Prezes warszawskiego sądu nie zmieniła zdania – trwa więc pat. Tymczasem Trybunał Sprawiedliwości UE uznał tzw. dyrektywę retencyjną, którą wdrażają polskie przepisy, za niezgodną z Kartą Praw Podstawowych. Ofiarami pata są więc niestety obywatele, wobec których służby mogą stosować uprawnienia, które prawdopodobnie są niezgodne z konstytucją. Dlatego Fundacja Helsińska wystąpiła do Prezesa Trybunału z wnioskiem o wydanie tzw. postanowienia sygnalizacyjnego do Sejmu i Rady Ministrów i wskazanie im na potrzebę pilnej nowelizacji przepisów dotyczących sięgania po billingi. Wojciech Klicki Autor Temat retencja danych służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Czy CBA może inwigilować opozycję? Tak – mówimy dlaczego Były szef CBA oskarżył Centralne Biuro Antykorupcyjne o inwigilowanie opozycji po ostatnich wyborach. Czy to prawda – nie wiemy. Ale wiemy, że to mogłoby się wydarzyć, bo służby w Polsce działają poza wszelką kontrolą. Nowa władza powinna czym prędzej to zmienić. 24.10.2023 Tekst Artykuł Krajowa Administracja Skarbowa mniej kontrolowana niż ABW i Policja. Apel do Ministra Finansów Dzisiaj Krajowa Administracja Skarbowa – w przeciwieństwie do Policji czy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – nie musi informować sądu, jakiego narzędzia do inwigilacji chce użyć. Wprowadzenie tego obowiązku pozwoliłoby uniknąć nadużywania mechanizmów takich jak Pegasus. 08.09.2025 Tekst Artykuł Pytamy ABW, jak często inwigiluje bez zgody sądu ABW może inwigilować cudzoziemców bez zgody sądu, jeżeli podejrzewa ich o szpiegostwo lub prowadzenie działalności terrorystycznej. Spytaliśmy Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ile razy w ciągu ostatnich siedmiu lat skorzystał z tego uprawnienia. 12.02.2024 Tekst