Artykuł 03.10.2016 3 min. czytania Tekst Image Od ponad dwóch lat Fundacja Panoptykon zajmuje się tematem profilowania stosowanego w urzędach pracy. Krytykowaliśmy przepisy dotyczące kategoryzowania osób bezrobotnych już na etapie ich przyjmowania. Dzięki dostępowi do informacji publicznej udało nam rzucić światło dzienne na zasady funkcjonowania tego systemu. Teraz – mając w pamięci niedawne zapowiedzi rządu o potrzebie zmiany profilowania – chcemy przekonać decydentów do naszych argumentów. W tej sprawie zwróciliśmy się do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (MRPiPS). Przede wszystkim uważamy, że resort rodziny musi szczegółowo uzasadnić, czy profilowanie jest niezbędne i proporcjonalne oraz wykazać, jakie dokładnie korzyści z niego wynikają. Dopiero taka analiza pozwoli ocenić, czy profilowanie powinno zostać utrzymane. Niemniej jednak uważamy, że to Trybunał Konstytucyjnie powinien ostatecznie rozstrzygnąć, czy algorytm oraz niejasne przepisy mogą decydować o naszych prawach socjalnych. Jeżeli resort rodzinny zdecyduje się na utrzymanie profilowania, to niezbędna będzie korekta. Resort powinien przede wszystkim jasno wykazać, że mechanizm ten jest jedynie narzędziem pomocniczym, a urzędnicy mogą dokonywać samodzielnej decyzji o przyznanej pomocy. Rozstrzygnięcie takie powinno mieć charakter decyzji administracyjnej. Innym problemem jest zagwarantowanie przejrzystości profilowania: potrzebne są odpowiednie przepisy, szkolenia dla urzędników oraz upublicznienie informacji o tym, na jakich zasadach podejmowana jest decyzja o przyznaniu konkretnego profilu. Wśród gwarancji poszanowania praw osób bezrobotnych należy uwzględnić też takie kwestie, jak prawo do informacji o przetwarzanych danych oraz możliwości odwołania się od decyzji o profilu. Resort pracy powinien również pomyśleć nad takim rozwiązaniami, które nie będą rodziły ryzyka dyskryminacji. Należy również odejść od logiki „profilowania osób” i skupić się na identyfikowaniu problemów danej osoby, które utrudniają jej powrót na rynek pracy. Postulaty Fundacji Panoptykon dotyczące profilowania pomocy dla osób bezrobotnych Raport Fundacji Panoptykon: Profiling the Unemployed in Poland: Social and Political Implications of Algorithmic Decision Making [PDF, 4,43 MB] Fundacja Panoptykon Autor Temat profilowanie dane osobowe polityka społeczna Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Wybory Prezesa UODO: Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka bez organizacji broniących praw człowieka Wczoraj sejmowa komisja sprawiedliwości i praw człowieka miała zaopiniować kandydaturę Jana Nowaka na urząd Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Wciąż nie wiemy, jak ubiegający się o drugą kadencję prezes zamierza odpowiedzieć na najtrudniejsze wyzwania z zakresu ochrony danych. 24.05.2023 Tekst Artykuł Skargi na Google’a i IAB trafiły już do 15 krajów Walka z nieprzejrzystymi praktykami firm z branży reklamy interaktywnej toczy się nie tylko w Polsce, gdzie zapoczątkowały ją nasze skargi na Google’a i IAB – nieformalnych regulatorów rynku. Analogiczne skargi trafiły łącznie aż do 14 innych organów ochrony danych, m.in. w Irlandii, Niemczech,… 04.06.2019 Tekst Artykuł noyb: miesiąc po Schrems II składamy 101 skarg w całej Europie Po głośnym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie przekazywania danych osobowych Europejczyków do USA rozgorzała dyskusja na temat jego praktycznych konsekwencji. Czy po tym orzeczeniu europejskie firmy wciąż mogą legalnie przekazywać nasze dane osobowe do takich firm, jak Facebook… 24.08.2020 Tekst