Artykuł 28.06.2012 3 min. czytania Tekst Sejm uchwalił zmianę Prawa o zgromadzeniach ograniczającą wolność pokojowego manifestowania poglądów. Projekt prezydencki, złożony po wydarzeniach z 11 listopada ubiegłego roku, utrudnia organizację dwóch zgromadzeń w tym samym miejscu i czasie. Wydłuża też termin na zgłaszanie zawiadomienia o zgromadzeniu z 3 do 6 dni przed planowaną datą. Co prawda posłowie zrezygnowali z pomysłu wprowadzenia zakazu zasłaniania twarzy, jednak uchwalone przepisy cały czas nadmiernie ograniczają wolność zgromadzeń. Dwa tygodnie temu wraz z grupą organizacji społecznych podpisaliśmy apel o nieuchwalanie ustawy, został on jednak zignorowany. Uchwalona nowelizacja jest przejawem myślenia, zgodnie z którym wydarzenia po Marszu Niepodległości lub te, do których doszło w związku z meczem Polski z Rosją w trakcie EURO 2012, świadczą o tym, że bezpieczeństwo Polaków jest zagrożone, a szybkie zmiany legislacyjne są najlepszym sposobem zadbania o nasz komfort. W imię bezpieczeństwa ograniczmy więc prawo zgromadzeń. Dzięki temu ma nie dochodzić do chuligańskich burd. Nie zgadzamy się na taki tok myślenia, na kolejne ograniczenie wolności w imię pozornej troski o bezpieczeństwo. Bandyckie „wyczyny” przed meczem Polski z Rosją nie były „zgromadzeniem”. Trzeba odróżnić burdy na ulicach od pokojowego manifestowania poglądów. Tymczasem jesteśmy świadkami nieudolnej próby walki z tym pierwszym, za pomocą ograniczania prawa do drugiego. Agresywne i chuligańskie zachowania są niewątpliwie problemem społecznym wymagającym rozwiązania. Wymaga to trudnych, długofalowych i mało spektakularnym działań policji i innych instytucji. Znacznie łatwiej jest jednak zmienić, zaostrzyć prawo. Pozwala to władzy zachować pozory skuteczności. Jak przedłużenie procesu rejestracji zgromadzenia i nierozwiązanie problemu tzw. zgromadzeń spontanicznych miałoby pomóc zrealizować deklarowany cel walki z chuligaństwem? Tego nie wiadomo. Każda z wprowadzanych zmian była wielokrotnie krytykowana. W naszej opinii skupiliśmy się na propozycji zakazu zasłaniania twarzy, jednak inne zmiany też budzą nasz opór. Dlatego mamy nadzieję, że Senat, do którego trafi teraz ustawa, zrezygnuje z ograniczania wolności zgromadzeń i odrzuci nowelizację ustawy. Jeśli tak się nie stanie, zmiany – po podpisaniu przez Prezydenta – wejdą w życie. Wtedy pozostanie walka o to, by zajął się nią Trybunał Konstytucyjny. Wojciech Klicki Więcej o uchwalonych zmianach w apelu organizacji pozarządowych Opinia Fundacji PANOPTYKON do projektu ustawy Polecamy również: Gazeta Wyborcza: Zgromadzenia mniej wolne Wojciech Klicki Autor Linki i dokumenty marsz_niepodleglosci_policja_pap_600.jpeg184.54 KBjpeg Temat bezpieczeństwo zgromadzenia wolność słowa Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Rząd znów narzuca ludziom aplikacje. Po co? Resort spraw wewnętrznych chce wymusić na sprzedawcach smartfonów instalowanie na urządzeniach aplikacji RSO i Alarm 112. Pomysł od razu wzbudził kontrowersje. Szybko pojawiły się pytania o możliwość łatwiejszego inwigilowania obywateli oraz o bezpieczeństwo aplikacji. Nie jest też wcale oczywiste… 20.09.2022 Tekst Artykuł Minister Ziobro czy Unia Europejska? Kto obroni wolność słowa w Internecie? [Aktualizacja 2 lutego 2021]: Ministerstwo Sprawiedliwości 1 lutego opublikowało tekst projektu ustawy, jesteśmy w trakcie analizy przepisów. Prywatna cenzura i ograniczanie władzy platform internetowych – tematy, którymi w Panoptykonie zajmujemy się od lat – trafiły ostatnio na pierwsze strony… 02.02.2021 Tekst Podcast Cyfrowy wyścig zbrojeń. Rozmowa z Mateuszem Chrobokiem Głos, obraz tęczówki, wizerunek – są coraz powszechniej używane jako nowy rodzaj zabezpieczenia usług i urządzeń. Niewiele osób zastanawia się nad tym, jak potwierdzi swoją tożsamość, kiedy cyberprzestępcy dostaną się do baz i z tymi danymi. Czy istnieje bezpieczniejsza alternatywa? Czy jest nią… 04.07.2019 Dźwięk