Tajna trójka

Artykuł
Element dekoracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął dziś nasz spór z Policją, ostatecznie odmawiając nam prawa do informacji. Od trzech lat walczyliśmy o informację, czy Policja przeszukuje Internet pod kątem słów kluczowych i czy korzysta z innych najnowocześniejszych technologii do śledzenia i analizowania komunikacji ludzi w sieci. Interes służb po raz kolejny przeważył nad obywatelskim prawem do kontrolowania władzy.

W 2015 r. zadaliśmy służbom szereg szczegółowych pytań, m.in. o to, czy korzystają z narzędzi do przeszukiwania Internetu pod kątem słów kluczowych i innych technologii nadzoru komunikacji elektronicznej. Zgoda, że nowe technologie mogą być niezwykle przydatne w pracy operacyjnej służb. Ale mogą też posłużyć do masowej inwigilacji, której ofiarami będą nie tylko osoby faktycznie podejrzane. Sytuację pogarsza fakt, że stosowanie takich narzędzi nie podlega jakiejkolwiek zewnętrznej kontroli (np. GIODO czy sądu). Namiastkę takiej kontroli chcieliśmy uzyskać drogą dostępu do informacji publicznej – żeby społeczeństwo wiedziało np. czy komentarze na Facebooku są trałowo przeszukiwane pod kątem słów kluczowych.

Dzisiejszy wyrok w naszej sprawie przeciwko Policji to ostatni akord sporów zainicjowanych trzy lata temu. Ten sam sąd oddalił wcześniej nasze skargi w sprawach przeciwko Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu. Za każdym razem uzasadnienie sprowadzało się do prostego stwierdzenia: skoro służby stwierdziły, że te informacje są tajne, to koniec dyskusji. Głęboko nie zgadzamy się z takim podejściem sądu, który bezrefleksyjnie akceptuje ograniczenie konstytucyjnego prawa do informacji pod wpływem argumentu „z bezpieczeństwa”, słowa-wytrychu.

Wojciech Klicki

Wesprzyj naszą walkę o wolność i prywatność! Wpłać darowiznę na konto Fundacji Panoptykon i przekaż nam 1% swojego podatku (KRS: 0000327613).

Komentarze

Za obecnej władzy nie przewiduję by kolejne wyroki były inne. Zawsze "bespieczeństwo", czyli synonim słowa "inwigilacja" i "tajemnica".

Witam, to miło ze zajmujecie sie tak ważną sprawą jak inwigilacja obywateli - to smutne ze sąd wydał taki a nie inny wyrok, ale jeszcze smutniejsze jest brak solidnej informacji pod postacią sygnatury akt toczącej się sprawy - to tak niewiele a pozwala sie zapoznać z uzasadnieniem wyroku z pierwszej ręki.

@fsn

Pisemnego uzasadnienia wtorkowego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego jeszcze oczywiście nie ma - sąd napisze je w ciągu miesiąca/dwóch.

Natomiast faktycznie mogłem podać sygnaturę sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym: II SA/Wa 1637/15. Wyrok z uzasadnieniem dostępny jest tutaj: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1DFD96EE2B

 

Dodaj komentarz