Artykuł 13.02.2017 2 min. czytania Tekst Image W piątek wieczorem doszło do wypadku komunikacyjnego z udziałem kolumny samochodów Biura Ochrony Rządu, w której jechała premier Beata Szydło. Premier trafiła do szpitala, a w mediach pełno jest doniesień o jej stanie zdrowia i przebiegu wypadku. Życzymy Pani Premier szybkiego powrotu do zdrowia, ale jednocześnie zdumiewają nas oświadczenia kierownictwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zdaniem Mariusza Błaszczaka i Jarosława Zielińskiego BOR wymaga gruntownych zmian. Wydarzenia ostatnich miesięcy (m.in. wypadek prezydenckiego samochodu na autostradzie, wypadek premier Szydło) potwierdzają, że dodatkowe szkolenia z prowadzenia pojazdów i przegląd procedur są konieczne. Czy jednak istnieje logiczny związek pomiędzy wypadkami drogowymi a pomysłem przyznania BOR-owi uprawnień do prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych, a więc np. podsłuchiwania? Zdaniem wiceministra Zielińskiego dzięki nowym kompetencjom BOR miałby „lepiej rozpoznawać zagrożenia i skuteczniej działać”. Czy dzisiaj działa źle? Czy rzekomego braku informacji nie można rozwiązać po prostu poprzez ściślejszą współpracę z jedną z już dziś istniejących, licznych służb? Zmiana nazwy na Narodową Służbę Ochrony i przyznanie nowych kompetencji nie zapobiegnie kolejnym wypadkom drogowym. Fundacja Panoptykon Autor Temat bezpieczeństwo służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Kultura Najwyższej Tajności Naczelny Sąd Administracyjny oddalił dziś nasze skargi kasacyjne w sprawach dotyczących dostępu do informacji, czy ABW i CBA korzystają z narzędzi mogących służyć masowej inwigilacji. Dla sądu to jasne, że odpowiedź na nasze wnioski zagraża bezpieczeństwu państwa. 02.02.2018 Tekst Artykuł Komisja senacka ds. Pegasusa mówi jasno: służby do kontroli Pegasus jest w Polsce nielegalny, wybory w 2019 r. powinny były być unieważnione, a służby – jak najszybciej poddane ścisłej, niezależnej kontroli. Tak najkrócej można podsumować raport nadzwyczajnej komisji senackiej badającej wykorzystanie w Polsce oprogramowania Pegasus. 07.09.2023 Tekst Artykuł Czy ABW inwigilowała uczestników protestów? Wygrywamy w sądzie z Ministerstwem Cyfryzacji! Ile razy w latach 2016–2017 ABW pobierała zdjęcia paszportowe z bazy prowadzonej przez Ministerstwo Cyfryzacji? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygnął, że pytanie, które skierowaliśmy do MC, dotyczy informacji publicznej, i zobowiązał resort cyfryzacji do rozpatrzenia naszego… 11.12.2018 Tekst