Artykuł 26.09.2019 2 min. czytania Tekst Image Ustawa antyterrorystyczna umożliwiła Szefowi ABW zarządzenie podsłuchu podejrzanego o terroryzm cudzoziemca bez konieczności uzyskania zgody sądu. Czy dowiemy się, ile razy do tego doszło? O tę statystykę walczymy z ABW – jutro, w przededniu Międzynarodowego Dnia Prawa do Informacji, nasz spór z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozstrzygnie Naczelny Sąd Administracyjny. W pierwszej instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił naszą skargę. Sprawy nie odpuszczamy, bo dotyczy wykorzystywania najbardziej kontrowersyjnego uprawnienia przyznanego służbom w ostatnich latach. Fundamentalna zasada głosząca, że na prowadzenie tzw. kontroli operacyjnej konieczne jest uzyskanie zgody prokutatora i sądu, została przełamana wraz z przyjęciem ustawy antyterrorystycznej w 2016 r. Nowe przepisy wyłączyły obowiązek uzyskania tej zgody względem cudzoziemców podejrzewanych o terroryzm. To drastyczne ograniczenie prawa cudzoziemców do prywatności, nieuzasadnione niczym poza wygodą ABW, to w praktyce szeroka furtka do nadużyć. Przecież od lat, zarówno względem cudzoziemców, jak i Polaków, w sytuacjach niecierpiących zwłoki, służby mogą rozpocząć kontrolę operacyjną, a dopiero później poprosić sąd o jej autoryzację. Likwidacja przepisu umożliwiające prowadzenie bez zgody sądu kontroli operacyjnej wobec cudzoziemców jest jednym z postulatów zawartych w opublikowanym kilka dni temu dokumencie Osiodłać Pegaza, w którym znalazła się propozycja kompleksowych zmian w obszarze służb specjalnych, mających na celu wzmocnienie ochrony prywatności jednostki. Pomóż nam kontrolować kontrolujących. Wpłać darowizznę na konto Fundacji Panoptykon Wojciech Klicki Autor Temat służby programy masowej inwigilacji Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Dzisiaj sąd nad Pegasusem (i innymi spyware’ami) Sąd Najwyższy zdecyduje, czy służby mogą ścigać przestępców z wykorzystaniem oprogramowania szpiegowskiego. Pokazujemy, dlaczego unikanie wprowadzenia kontroli nad służbami to stąpanie władzy po kruchym lodzie. 06.03.2025 Tekst Artykuł Rozpoznawanie twarzy przez policję w Wielkiej Brytanii nielegalne Sąd apelacyjny w Wielkiej Brytanii wydał w tym tygodniu przełomowy wyrok, w którym uznał za nielegalne wykorzystywanie automatycznego systemu rozpoznawania twarzy przez policję w południowej Walii. Testowany od 2017 r. system był do tej pory wykorzystany ok. 70 razy, m.in. podczas publicznych… 13.08.2020 Tekst Artykuł Nowe zasady walki z treściami o charakterze terrorystycznym w sieci 10 grudnia instytucje Unii Europejskiej uzgodniły ostateczną treść rozporządzenia ws. zapobiegania rozpowszechnianiu w Internecie treści o charakterze terrorystycznym. Tzw. rozporządzenie TERREG wprowadza dalej idące obowiązki dla firm internetowych w zakresie moderacji tego rodzaju treści, niż… 23.12.2020 Tekst