Artykuł 29.06.2016 3 min. czytania Tekst Image W naszej publikacji „Zabawki Wielkiego Brata” zebraliśmy szereg informacji dotyczących wykorzystywania przez organy publiczne różnych narzędzi nadzoru. Ważnym obszarem naszego zainteresowania były takie programy i urządzenia, które są wykorzystywane do kontrolowania wykonywanej pracy. Jednym z kluczowych źródeł wiedzy były dla nas ankiety z pytaniami, na które skierowaliśmy do szeregu instytucji publicznych. W tym kontekście zwrócił się do nas Urząd Miasta Płocka, który wskazał, że opublikowane przez informacje nie oddają sposobu wykorzystania narzędzi nadzoru przez tę instytucję. W publikacji „Zabawki Wielskiego Brata” napisaliśmy, że płocki magistrat jest jedną z instytucji, która stosuje urządzenia przetwarzające dane biometryczne pracowników oraz nie informuje o osób zatrudnionych o tym, że ich korzystanie ze służbowych komputerów podlega automatycznej kontroli. W pierwszym przypadku oparliśmy się na deklaracji władz miasta zawartej w ankiecie, z której wynikało, że do ewidencji czasu pracy wykorzystywane urządzenie (iClock), które – zgodnie z niedawnym pismem od płockiego magistratu – umożliwia weryfikację „tożsamości za pomocą zbliżeniowej karty magnetycznej bądź skanu linii papilarnych oraz dokumentowania czynności użytkowników zdjęciem z wbudowanej kamery”. Urząd zwrócił nam jednak uwagę, że w tym przypadku funkcjonalności urządzenia nie są wykorzystywane w pełni i że nie zbiera danych biometrycznych zatrudnionych osób. W przypadku zawarcia w publikacji twierdzenia o nieinformowaniu pracowników o zbieraniu ich danych również oparliśmy się na odpowiedzi płockiego urzędu, zgodnie z którą korzystał on z programu MagickInfo, ale nie informował tym pracowników. Urząd nie opisał przy tym możliwości tego programu – odsyłając nas do strony internetowej producenta, na której można znaleźć informację, że program pozwala na analizę zainstalowanych na komputerze aplikacji czy konfiguracji sprzętowej. Jak jednak wynika z pisma, które teraz otrzymaliśmy od urzędu, program w tym przypadku nie gromadzi danych umożliwiających kontrolę pracowników. Natomiast już po naszym badaniu – w listopadzie 2015 r. – magistrat zmienił regulamin pracy, który przyznaje pracodawcy uprawnienie do „kontroli stacji roboczych, w zakresie zgodności z wymaganiem wykorzystywania ich wyłącznie do celów służbowych”. Pracownicy są o tej procedurze informowani. Nowe informacje, które otrzymaliśmy od płockiego urzędu miasta, uwzględniliśmy w naszej publikacji. Fundacja Panoptykon Autorka Temat bezpieczeństwo dane osobowe praca Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Wybory nowego Prezesa UODO. Kim są kandydaci? 9 stycznia zbierze się sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która zaopiniuje kandydatury na stanowisko Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Poznajmy bliżej osoby, które chcą stanąć na straży naszej prywatności. 03.01.2024 Tekst Artykuł Pozywamy Pocztę Polską za nielegalne przetwarzanie danych osobowych W maju Poczta Polska pozyskała dane milionów obywateli i obywatelek z rejestru PESEL i przetwarzała je w celu organizacji wyborów, które miały się odbyć 10 maja. 06.07.2020 Tekst Artykuł Odszkodowanie za wyciek 1500 zł odszkodowania za wyciek numeru PESEL i telefonu – przyznał Sąd Okręgowy w Warszawie kobiecie, która pozwała ubezpieczyciela – poinformował Dziennik Gazeta Prawna. To prawdopodobnie pierwsza sprawa, w której RODO egzekwował nie Urząd Ochrony Danych Osobowych, a sąd cywilny. 04.02.2021 Tekst