Artykuł 29.06.2016 3 min. czytania Tekst Image W naszej publikacji „Zabawki Wielkiego Brata” zebraliśmy szereg informacji dotyczących wykorzystywania przez organy publiczne różnych narzędzi nadzoru. Ważnym obszarem naszego zainteresowania były takie programy i urządzenia, które są wykorzystywane do kontrolowania wykonywanej pracy. Jednym z kluczowych źródeł wiedzy były dla nas ankiety z pytaniami, na które skierowaliśmy do szeregu instytucji publicznych. W tym kontekście zwrócił się do nas Urząd Miasta Płocka, który wskazał, że opublikowane przez informacje nie oddają sposobu wykorzystania narzędzi nadzoru przez tę instytucję. W publikacji „Zabawki Wielskiego Brata” napisaliśmy, że płocki magistrat jest jedną z instytucji, która stosuje urządzenia przetwarzające dane biometryczne pracowników oraz nie informuje o osób zatrudnionych o tym, że ich korzystanie ze służbowych komputerów podlega automatycznej kontroli. W pierwszym przypadku oparliśmy się na deklaracji władz miasta zawartej w ankiecie, z której wynikało, że do ewidencji czasu pracy wykorzystywane urządzenie (iClock), które – zgodnie z niedawnym pismem od płockiego magistratu – umożliwia weryfikację „tożsamości za pomocą zbliżeniowej karty magnetycznej bądź skanu linii papilarnych oraz dokumentowania czynności użytkowników zdjęciem z wbudowanej kamery”. Urząd zwrócił nam jednak uwagę, że w tym przypadku funkcjonalności urządzenia nie są wykorzystywane w pełni i że nie zbiera danych biometrycznych zatrudnionych osób. W przypadku zawarcia w publikacji twierdzenia o nieinformowaniu pracowników o zbieraniu ich danych również oparliśmy się na odpowiedzi płockiego urzędu, zgodnie z którą korzystał on z programu MagickInfo, ale nie informował tym pracowników. Urząd nie opisał przy tym możliwości tego programu – odsyłając nas do strony internetowej producenta, na której można znaleźć informację, że program pozwala na analizę zainstalowanych na komputerze aplikacji czy konfiguracji sprzętowej. Jak jednak wynika z pisma, które teraz otrzymaliśmy od urzędu, program w tym przypadku nie gromadzi danych umożliwiających kontrolę pracowników. Natomiast już po naszym badaniu – w listopadzie 2015 r. – magistrat zmienił regulamin pracy, który przyznaje pracodawcy uprawnienie do „kontroli stacji roboczych, w zakresie zgodności z wymaganiem wykorzystywania ich wyłącznie do celów służbowych”. Pracownicy są o tej procedurze informowani. Nowe informacje, które otrzymaliśmy od płockiego urzędu miasta, uwzględniliśmy w naszej publikacji. Fundacja Panoptykon Autor Temat bezpieczeństwo dane osobowe praca Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Administratorem twoich danych jest Fundacja Panoptykon. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy dane osób subskrybujących newsletter, znajdziesz w naszej Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Zobacz także Podcast Pracownik pod lupą. Rozmowa z Martą Dobrzańską i Elżbietą Niezgódką Śledzenie sieci powiązań między pracownikami, analiza mikroekspresji i drżenia głosu podczas procesu rekrutacji, dedykowane apki do międzydziałowej rywalizacji… Coraz więcej specjalistów od HR wykorzystuje technologie. Jakie problemy rozwiązują, a jakie tworzą nowe narzędzia? Zapytaliśmy Martę… 13.06.2019 Dźwięk Artykuł Decyzja w rękach Komisji Europejskiej O tym, czy polskie małe i średnie przedsiębiorstwa zostaną zwolnione z niektórych obowiązków wynikających z RODO, ma zdecydować Komisja Europejska. Jednak póki się na to nie zgodzi, ten budzący ogromne kontrowersje i krytykowany przez nas pomysł Ministerstwa Cyfryzacji zniknie z projektu nowej… 01.03.2018 Tekst Artykuł Wybory nowego Prezesa UODO. Kim są kandydaci? 9 stycznia zbierze się sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która zaopiniuje kandydatury na stanowisko Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Poznajmy bliżej osoby, które chcą stanąć na straży naszej prywatności. 03.01.2024 Tekst