Artykuł 23.06.2009 1 min. czytania Tekst W wydanym właśnie wyroku po rozprawie dotyczącej działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Trybunał orzekł o niezgodności z Konstytucją niektórych przepisów ustawy o CBA. Za niekonstytucyjne zostały uznane przepisy dotyczące m.in. ochrony danych osób trzecich i przekazywania CBA informacji przez inne instytucje państwowe, a także rozporządzenie do ustawy dotyczące baz danych. Trybunał wprawdzie uznał, że CBA ma prawo gromadzić takie dane, w tym dane wrażliwe - takie jak wyznanie czy orientacja seksualna - ale muszą być one ściśle związane z prowadzonym postępowaniem. CBA nie może zatem zbierać takich informacji „na wszelki wypadek”. Uchylenie tego przepisu przez Trybunał oznacza, że dane powinny być niszczone, jeśli podejrzenia w stosunku do konkretnej osoby się nie potwierdziły. Komunikaty prasowe na stronach Trybunału Vagla o wyroku Trybunału w sprawie CBA Katarzyna Szymielewicz Autorka Temat służby bazy danych dane osobowe Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Zapraszamy na AMA kampanii „Podsłuch jak się patrzy” [czwartek 25.03, godz. 20:00, Wykop] W najbliższy czwartek (25 marca) o godz. 20:00 w serwisie Wykop.pl wystartuje AMA (Ask Me Anything). Formuła jest prosta: użytkowniczki i użytkownicy Wykopu pytają, a my odpowiadamy. Tym razem skupimy się na kampanii społecznej dotyczącej kontroli nad służbami, która wystartowała w poniedziałek.… 24.03.2021 Tekst Artykuł Polskie służby inwigilują bez kontroli. ETPC zażądał wyjaśnień od rządu Europejski Trybunał Praw Człowieka zwrócił się do polskiego rządu o przedstawienie wyjaśnień w sprawie inwigilacji prowadzonej przez służby specjalne. To efekt skarg polskich aktywistów z Fundacji Panoptykon i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz adwokata Mikołaja Pietrzaka, które trafiły do… 18.12.2019 Tekst Podcast Koniec „Tarczy prywatności”. I co dalej? Rozmowa z Marcinem Marutą 16 lipca Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w głośnej sprawie Schrems II stwierdził, że Stany Zjednoczone nie gwarantują ochrony danych osobowych na takim poziomie, jakiego wymaga UE. A konkretnie nie gwarantuje jej „Tarcza prywatności” – umowa między Unią a Stanami, która od 2016 r.… 08.10.2020 Dźwięk