Artykuł 16.04.2015 2 min. czytania Tekst Image Wczoraj odnieśliśmy kolejne sądowe zwycięstwo nad Służbą Kontrwywiadu Wojskowego. Nie ma jednak powodów, by cieszyć się z tego sukcesu – mimo że kolejne sądy przyznają nam rację, wciąż nie uzyskaliśmy dostępu do informacji, o które walczymy. Rozstrzygnięta wczoraj sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej z maja ubiegłego roku, w którym spytaliśmy o współpracę SKW z amerykańską Agencją Bezpieczeństwa Narodowego w ramach programów masowej inwigilacji. Podobnie, jak w przypadku innych wniosków, SKW alergicznie zareagowała na próby wydobycia informacji. Argumentacja instytucji opiera się na zanegowaniu konieczności przestrzegania przez służbę prawa (a konkretnie: ustawy o dostępie do informacji publicznej). Dwukrotnie – w sprawie pytań o statystyki sięgania po billingi i współpracy z zagranicznymi służbami – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzał, że SKW musi odpowiadać na nasze wnioski, a jeśli uważa, że ujawnienie informacji zagrozi bezpieczeństwu państwa, powinna wydać decyzję odmowną. Podobny wyrok zapadł wczoraj. Niestety, nie oznacza to, że niebawem dostaniemy długo oczekiwane informacje: pełnomocniczka SKW udowodniła już, że zrobi wszystko, by nie ukrócić łamania prawa przez służbę. W pozostałych sprawach SKW wykorzystywało kruczki prawne, m.in. wnioski o wyłączenie sędziów, które przedłużają postępowanie o dobre kilka miesięcy. Prawdopodobnie to strategia obliczona na zmęczenie „przeciwnika”. Mamy jednak nadzieję, że dzięki takim sprawom za kilka lat SKW zacznie szanować obowiązujące prawo. Wojciech Klicki Autor Temat służby programy masowej inwigilacji informacja publiczna Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Artykuł Skanowanie czatów nie rozwiąże problemu seksualnego wykorzystywania dzieci Razem z siecią EDRi publikujemy dziś stanowisko do propozycji rozporządzenia w sprawie niegodziwego traktowania dzieci w celach seksualnych. Komisja Europejska w walce z tymi przestępstwami proponuje skanowanie całej komunikacji elektronicznej. W naszej ocenie posuwa się za daleko. 19.10.2022 Tekst Artykuł Trzy lekcje po aferze z Pegasusem Dziennikarze, adwokaci i najważniejsi politycy, m.in. prezydent Francji Emmanuel Macron, byli inwigilowani za pomocą Pegasusa – wynika z lipcowych doniesień Guardiana. Pegasus to oprogramowanie służące do totalnej inwigilacji, do którego dostęp mają również polskie służby. Z tej afery płyną trzy… 09.08.2021 Tekst