Artykuł 19.02.2016 1 min. czytania Tekst Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył ustawę inwigilacyjną do Trybunału Konstytucyjnego. RPO ma wątpliwości co do zgodności przepisów dotyczących stosowania kontroli operacyjnej i pobierania danych telekomunikacyjnych, pocztowych i internetowych z Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej, Konwencją o ochronie praw człowieka i Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej. W swoim wniosku Rzecznik zwrócił również uwagę na nieokreślony czas trwania kontroli operacyjnej przy nieograniczonych możliwościach pobierania danych. Wątpliwości Rzecznika wzbudza też ograniczenie tajemnicy zawodowej i brak konieczności powiadamiania osoby, której dane są gromadzone. Rzecznik zauważył także, że ustawa – poza tym, że może naruszać Konstytucję i zasady prawa międzynarodowego – nie realizuje wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 lipca 2014 r. RPO nie kwestionuje konieczności istnienia pewnych form inwigilacji. Służby muszą mieć uprawnienia pozwalające na realizowanie zadań w zakresie dbania o bezpieczeństwo. Jednak muszą być one pod kontrolą, aby nie ingerowały w prywatność obywateli i nie ograniczały ich praw. Tymczasem nowo przyjęta ustawa pozwala na stworzenie infrastruktury do gromadzenia i przetwarzania danych, co zwiększy pole do nadużyć. Wniosek RPO do Trybunału Konstytucyjnego (PDF, 540.74 KB) Fundacja Panoptykon Autor Temat służby retencja danych Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Podcast „Jeśli słyszysz trzaski, to nie jesteś podsłuchiwany” – jakie ślady zostawia Pegasus? Rozmowa z Adamem Haertle „Jeśli komuś wydaje się, że jest podsłuchiwany, bo słyszy stuki i szumy w słuchawce, to prawdopodobnie nie jest podsłuchiwany” – usłyszycie w dzisiejszym podcaście. Skąd zatem wiemy, że Giertych, Brejza i Wrzosek byli inwigilowani? Czy szpiegowanie zostawia ślady? Co może zrobić Pegasus i jak się… 13.01.2022 Dźwięk Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Artykuł Sądy po stronie służb. Nie dowiemy się, od ilu firm ABW pobiera dane o użytkownikach Ustawa inwigilacyjna umożliwiła polskim służbom zawieranie z firmami internetowymi porozumień, dzięki którym uzyskują stały i nieograniczony dostęp do danych internetowych, czyli np. informacji o tym, co polscy użytkownicy Internetu kupują na portalach aukcyjnych i jakie artykuły najbardziej ich… 01.07.2019 Tekst