Artykuł 19.02.2014 2 min. czytania Tekst Image Czy obywatele mają prawo wiedzieć, czy polskie służby współpracują ze swoimi zagranicznymi odpowiednikami? Służba Kontrwywiadu Wojskowego nie chciała odpowiedzieć na pytanie, czy dostała zgodę premiera na taką współpracę. Dlatego złożyliśmy skargę do sądu administracyjnego na jej bezczynność. Dzisiaj sąd przyznał nam rację – SKW powinna odpowiedzieć na nasz wniosek.Służba Kontrwywiadu Wojskowego nie dysponuje środkami publicznymi, ustawa o dostępie do informacji publicznej jest niezgodna z Konstytucją, a działania Fundacji Panoptykon są bezprawne i mogą doprowadzić do podważenia wiarygodności sojuszniczej Polski. Takiej argumentacji, podnoszonej przez SKW, nie zaakceptował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Stwierdził on dzisiaj bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego i nakazał mu odpowiedzieć na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej. We wniosku pytaliśmy o to, ile razy premier wyraził zgodę się na współpracę SKW ze służbami zagranicznymi, a ile razy odmówił; a także z jakimi służbami współpracuje SKW. Naszym celem nie jest uzyskanie informacji dotyczącej konkretnych spraw prowadzonych przez służbę, a jedynie danych liczbowych. Jesteśmy bowiem przekonani, że chociaż w tym podstawowym zakresie obywatele mają prawo do informacji o aktywności służb specjalnych. Potwierdził to już Naczelny Sąd Administracyjny, który zobowiązał ABW i CBA do udostępnienia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka informacji o tym, jak często służby te stosują kontrolę operacyjną (w tej kategorii mieszczą się przede wszystkim podsłuchy). Uzyskanie danych dotyczących współpracy międzynarodowej uważamy za szczególnie ważne po ujawnieniu informacji przez Edwarda Snowdena. Pokazały one dobitnie, jak dużym i wymykającym się demokratycznej kontroli problemem jest międzynarodowa współpraca służb specjalnych. W dzisiejszym wyroku WSA przesądził, że nasze pytania dotyczą informacji publicznej. W związku z tym SKW powinna udzielić odpowiedzi na nasze pytania lub wydać decyzję o odmowie jej udostępnienia (np. na podstawie ustawy o ochronie informacji niejawnych). W przypadku odmowy będziemy mogli tę decyzję zaskarżyć do sądu. A więc sprawa może jeszcze potrwać, zwłaszcza że dzisiejszy wyrok jest nieprawomocny i SKW może złożyć skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W rozprawie udział wziął również przedstawiciel Stowarzyszenia Sieć Obywatelska – Watchdog Polska, która przyłączyła się do postępowania jako organizacja społeczna. Dziękujemy za pomoc! Wojciech Klicki Odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [PDF] Polecamy: Fundacja Panoptykon: Układanka odpowiedzi w sprawie PRISM Fundacja Panoptykon: Śmieszno-smutna tajność Wojciech Klicki Autor Linki i dokumenty wsa_odpis_wyroku_sprawa_z_skw__wspolpraca_zagraniczna_sluzb_19.02.2014.pdf1.57 MBpdf Temat informacja publiczna służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Europejski Trybunał Praw Człowieka zajmie się inwigilacją w Polsce Sposób, w jaki polskie służby prowadzą inwigilację, narusza prawo do prywatności, w szczególności aktywistów, obrońców i dziennikarzy. To główny zarzut skargi, jaką do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka złożyliśmy wspólnie z aktywistkami Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz adw. 17.12.2020 Tekst Artykuł „Niewyczerpane źródło haków”, czyli nowa definicja szpiegostwa autorstwa posłów PiS Posłowie Prawa i Sprawiedliwości chcą zmienić definicję szpiegostwa i zwiększyć uprawnienia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. 18.05.2023 Tekst Artykuł Pytamy kluby parlamentarne o kontrolę nad służbami Hasło „inwigilacja” pada w Sejmie bardzo często: podczas pięciu tegorocznych posiedzeń plenarnych z mównicy sejmowej wypowiedziano je 43 razy. Ile razy padło na posiedzeniach komisji? Nie jesteśmy w stanie tego zliczyć. O inwigilacji mówią wszyscy: od prawej do lewej strony. Czy stoją za tym jakieś… 19.05.2021 Tekst