Bezczynna Służba Kontrwywiadu Wojskowego

Artykuł

Czy obywatele mają prawo wiedzieć, czy polskie służby współpracują ze swoimi zagranicznymi odpowiednikami? Służba Kontrwywiadu Wojskowego nie chciała odpowiedzieć na pytanie, czy dostała zgodę premiera na taką współpracę. Dlatego złożyliśmy skargę do sądu administracyjnego na jej bezczynność. Dzisiaj sąd przyznał nam rację – SKW powinna odpowiedzieć na nasz wniosek.

Służba Kontrwywiadu Wojskowego nie dysponuje środkami publicznymi, ustawa o dostępie do informacji publicznej jest niezgodna z Konstytucją, a działania Fundacji Panoptykon są bezprawne i mogą doprowadzić do podważenia wiarygodności sojuszniczej Polski. Takiej argumentacji, podnoszonej przez SKW, nie zaakceptował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Stwierdził on dzisiaj bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego i nakazał mu odpowiedzieć na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

We wniosku pytaliśmy o to, ile razy premier wyraził zgodę się na współpracę SKW ze służbami zagranicznymi, a ile razy odmówił; a także z jakimi służbami współpracuje SKW. Naszym celem nie jest uzyskanie informacji dotyczącej konkretnych spraw prowadzonych przez służbę, a jedynie danych liczbowych. Jesteśmy bowiem przekonani, że chociaż w tym podstawowym zakresie obywatele mają prawo do informacji o aktywności służb specjalnych. Potwierdził to już Naczelny Sąd Administracyjny, który zobowiązał ABW i CBA do udostępnienia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka informacji o tym, jak często służby te stosują kontrolę operacyjną (w tej kategorii mieszczą się przede wszystkim podsłuchy).

Uzyskanie danych dotyczących współpracy międzynarodowej uważamy za szczególnie ważne po ujawnieniu informacji przez Edwarda Snowdena. Pokazały one dobitnie, jak dużym i wymykającym się demokratycznej kontroli problemem jest międzynarodowa współpraca służb specjalnych.

W dzisiejszym wyroku WSA przesądził, że nasze pytania dotyczą informacji publicznej. W związku z tym SKW powinna udzielić odpowiedzi na nasze pytania lub wydać decyzję o odmowie jej udostępnienia (np. na podstawie ustawy o ochronie informacji niejawnych). W przypadku odmowy będziemy mogli tę decyzję zaskarżyć do sądu. A więc sprawa może jeszcze potrwać, zwłaszcza że dzisiejszy wyrok jest nieprawomocny i SKW może złożyć skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W rozprawie udział wziął również przedstawiciel Stowarzyszenia Sieć Obywatelska – Watchdog Polska, która przyłączyła się do postępowania jako organizacja społeczna. Dziękujemy za pomoc!

Wojciech Klicki

Odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Aministracyjnego w Warszawie [PDF]

Polecamy:

Fundacja Panoptykon: Układanka odpowiedzi w sprawie PRISM

Fundacja Panoptykon: Śmieszno-smutna tajność

Komentarze

Skoro "Uzyskanie danych dotyczących współpracy międzynarodowej uważamy za szczególnie ważne po ujawnieniu informacji przez Edwarda Snowdena" (wyżej), to wypada chyba zwrócić uwagę na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w sprawie jego wniosku azylowego i w sprawie udzielenia informacji publicznej o postępowaniu z tego wniosku (http://archi.wiki.praw.pl/2kito4wf5ee)?

Dodaj komentarz