Artykuł 01.04.2014 2 min. czytania Tekst Image Czy mamy prawo wiedzieć, do jakich narzędzi mają dostęp inwigilujące nas służby? Gdzie przebiega granica jawności: czy już na poziomie ich uprawnień, czy dopiero tam, gdzie w grę wchodzą konkretne techniki zbierania informacji? Akcja „100 pytań o inwigilację”, w ramach której szukamy odpowiedzi na to i inne pytania, weszła już w fazę sporów sądowych. Od początku wiedzieliśmy, że nie będzie łatwo wydobyć interesujące nas dane. Ale nie spodziewaliśmy się, że same służby będą miały problem z ustaleniem właściwej odpowiedzi… W tym samym tygodniu Helsińska Fundacja Praw Człowieka (jedna z trzech organizacji zaangażowanych w akcję „100 pytań”) uzyskała od CBA i ABW dwie sprzeczne odpowiedzi. Na pytanie czy posługuje się oprogramowaniem Remote Control System (Zdalny System Zarządzania), które umożliwia zdalne monitorowanie komputerów i telefonów, ABW odpowiedziała przecząco. Najwyraźniej ta agencja nie ma nic do ukrycia – a przynajmniej informację o tym, jakich narzędzi nie używa, uważa za jawną. Na analogiczne pytanie dotyczące dostępu do programu XKeyscore CBA nie odpowiedziało, powołując się na względy bezpieczeństwa. W ubiegły piątek Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodził się z argumentacją CBA i oddalił skargę Fundacji Helsińskiej. Uzasadniając wyrok sędzia Andrzej Góraj stwierdził, że w tej sprawie „interes Fundacji musi ustąpić interesowi państwa” – tak jakby nasza koalicja domagała się informacji o działalności służb z próżnej ciekawości, a w nie interesie społecznym. Cóż, nie pozostaje nam nic innego, jak poprosić o rozstrzygnięcie tej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny. Katarzyna Szymielewicz Autorka Temat programy masowej inwigilacji służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Węgierskie władze będą używać biometrii. Celem Parada Równości Prawo propagandowe zakazujące „promocji homoseksualizmu”, zakaz zgromadzeń naruszających to prawo, a na deser – wyposażenie policji w kamery do biometrycznej identyfikacji. W tym samym czasie kraje UE wdrażają przepisy regulujące sztuczną inteligencję. 06.06.2025 Tekst Artykuł Właściciele bitcoinów pod lupą skarbówki Giełdy i kantory obracające kryptowalutami otrzymały przed świętami pisma z Krajowej Administracji Skarbowej. KAS żąda przekazania informacji o wszystkich klientach. Oczywiście chodzi o podatki, ale fiskus oczekuje zbyt wiele, bo traktuje wszystkich klientów giełd jak potencjalnych oszustów. 10.04.2018 Tekst Artykuł Niekontrolowana inwigilacja dotyka też aktywistów i aktywistki. Organizacjo, poprzyj petycję, żeby to zmienić! Trwa kampania „Podsłuch jak się patrzy”, w której Fundacja Panoptykon zwraca uwagę na niekontrolowaną inwigilację ze strony policji i służb. Do tej pory temat był obojętny rządzącym niezależnie od tego, którą stronę sceny politycznej reprezentowali. Kampania ma pokazać, że czas to zmienić, bo… 19.04.2021 Tekst