Artykuł 01.04.2014 2 min. czytania Tekst Image Czy mamy prawo wiedzieć, do jakich narzędzi mają dostęp inwigilujące nas służby? Gdzie przebiega granica jawności: czy już na poziomie ich uprawnień, czy dopiero tam, gdzie w grę wchodzą konkretne techniki zbierania informacji? Akcja „100 pytań o inwigilację”, w ramach której szukamy odpowiedzi na to i inne pytania, weszła już w fazę sporów sądowych. Od początku wiedzieliśmy, że nie będzie łatwo wydobyć interesujące nas dane. Ale nie spodziewaliśmy się, że same służby będą miały problem z ustaleniem właściwej odpowiedzi… W tym samym tygodniu Helsińska Fundacja Praw Człowieka (jedna z trzech organizacji zaangażowanych w akcję „100 pytań”) uzyskała od CBA i ABW dwie sprzeczne odpowiedzi. Na pytanie czy posługuje się oprogramowaniem Remote Control System (Zdalny System Zarządzania), które umożliwia zdalne monitorowanie komputerów i telefonów, ABW odpowiedziała przecząco. Najwyraźniej ta agencja nie ma nic do ukrycia – a przynajmniej informację o tym, jakich narzędzi nie używa, uważa za jawną. Na analogiczne pytanie dotyczące dostępu do programu XKeyscore CBA nie odpowiedziało, powołując się na względy bezpieczeństwa. W ubiegły piątek Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodził się z argumentacją CBA i oddalił skargę Fundacji Helsińskiej. Uzasadniając wyrok sędzia Andrzej Góraj stwierdził, że w tej sprawie „interes Fundacji musi ustąpić interesowi państwa” – tak jakby nasza koalicja domagała się informacji o działalności służb z próżnej ciekawości, a w nie interesie społecznym. Cóż, nie pozostaje nam nic innego, jak poprosić o rozstrzygnięcie tej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny. Katarzyna Szymielewicz Autorka Temat programy masowej inwigilacji służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Administratorem twoich danych jest Fundacja Panoptykon. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy dane osób subskrybujących newsletter, znajdziesz w naszej Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Zobacz także Podcast „Ten model to fikcja”. Sądy i politycy kontrolują służby? Rozmowa z Piotrem Gąciarkiem, Adamem Szłapką, Wiesławem Szczepańskim W odpowiedzi na petycję Panoptykonu dotyczącą wprowadzenia kontroli nad policją i służbami specjalnymi przeczytaliśmy, że ich działalność już podlega odpowiedniemu nadzorowi, nie ma więc potrzeby tworzenia kolejnych instytucji. Sprawdziliśmy u źródła i przepytaliśmy tych, którzy tę kontrolę… 02.12.2021 Dźwięk Artykuł Podsłuchy na żądanie Szefa ABW Ustawa antyterrorystyczna umożliwiła Szefowi ABW zarządzenie podsłuchu podejrzanego o terroryzm cudzoziemca bez konieczności uzyskania zgody sądu. Czy dowiemy się, ile razy do tego doszło? O tę statystykę walczymy z ABW – jutro, w przededniu Międzynarodowego Dnia Prawa do Informacji, nasz spór z… 26.09.2019 Tekst Artykuł Podsumowujemy rozprawę przeciwko Polsce o niekontrolowaną inwigilację 27 września przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka odbyła się rozprawa dotycząca skargi na niekontrolowaną inwigilację prowadzoną przez polską policję i inne służby. Stanowisko skarżących poparli obecni na rozprawie w Strasburgu przedstawiciele specjalnego sprawozdawcy ONZ, Biura Rzecznika… 11.10.2022 Tekst