Artykuł 01.04.2014 2 min. czytania Tekst Image Czy mamy prawo wiedzieć, do jakich narzędzi mają dostęp inwigilujące nas służby? Gdzie przebiega granica jawności: czy już na poziomie ich uprawnień, czy dopiero tam, gdzie w grę wchodzą konkretne techniki zbierania informacji? Akcja „100 pytań o inwigilację”, w ramach której szukamy odpowiedzi na to i inne pytania, weszła już w fazę sporów sądowych. Od początku wiedzieliśmy, że nie będzie łatwo wydobyć interesujące nas dane. Ale nie spodziewaliśmy się, że same służby będą miały problem z ustaleniem właściwej odpowiedzi… W tym samym tygodniu Helsińska Fundacja Praw Człowieka (jedna z trzech organizacji zaangażowanych w akcję „100 pytań”) uzyskała od CBA i ABW dwie sprzeczne odpowiedzi. Na pytanie czy posługuje się oprogramowaniem Remote Control System (Zdalny System Zarządzania), które umożliwia zdalne monitorowanie komputerów i telefonów, ABW odpowiedziała przecząco. Najwyraźniej ta agencja nie ma nic do ukrycia – a przynajmniej informację o tym, jakich narzędzi nie używa, uważa za jawną. Na analogiczne pytanie dotyczące dostępu do programu XKeyscore CBA nie odpowiedziało, powołując się na względy bezpieczeństwa. W ubiegły piątek Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodził się z argumentacją CBA i oddalił skargę Fundacji Helsińskiej. Uzasadniając wyrok sędzia Andrzej Góraj stwierdził, że w tej sprawie „interes Fundacji musi ustąpić interesowi państwa” – tak jakby nasza koalicja domagała się informacji o działalności służb z próżnej ciekawości, a w nie interesie społecznym. Cóż, nie pozostaje nam nic innego, jak poprosić o rozstrzygnięcie tej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny. Katarzyna Szymielewicz Autorka Temat programy masowej inwigilacji służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Raport PEGA: Polsko, mamy problem z inwigilacją „Zakres inwigilacji prawnej w Polsce został rozszerzony do niemal nieograniczonego. Prawa ofiar zostały zmniejszone do minimum, a środki odwoławcze są w praktyce pozbawione sensu” – przyjęty wczoraj raport komisji PEGA potwierdza to, co w Panoptykonie mówimy od dawna: w Polsce mamy problem z… 09.05.2023 Tekst Artykuł Panoptykon o Pegasusie i inwigilacji na V Kongresie Obywatelskich Ruchów Demokratycznych 2 i 3 kwietnia 2022 r. w Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie odbędzie się V Kongres Obywatelskich Ruchów Demokratycznych. Data ta jest szczególna: to 25. rocznica uchwalenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Panoptykon pojawi się pierwszego dnia kongresu – na panelu dyskusyjnym o inwigilacji. 25.03.2022 Tekst Artykuł TSUE krytykuje obowiązek retencji danych Narzucony operatorom obowiązek przechowywania danych telekomunikacyjnych na potrzeby służb jest niezgodny z prawem unijnym – zdecydował Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 07.10.2020 Tekst