Artykuł 10.10.2014 1 min. czytania Tekst Image Dziś w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie odbyła się rozprawa ze skargi Fundacji Panoptykon na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych, który nie udostępnił nam nazwiska polskiego eksperta w grupie roboczej UE-USA ds. ochrony danych. Pytanie w tej sprawie zadaliśmy w ramach akcji „100 pytań o inwigilację do polskich władz”, którą razem z Helsińską Fundacją Praw Człowieka i Amnesty International zainicjowaliśmy prawie rok temu. Sąd uznał, że informacja o tym, kogo minister wyznaczył do prac w grupie jest informacją publiczną i nakazał MSW ponowne rozpatrzenie naszego wniosku. Chwila satysfakcji nie trwała jednak długo. Dzisiejszy wyrok tylko o mały krok przybliża nas do uzyskania wiedzy na temat prac grupy, której celem było wyjaśnienie zasad działania programu PRISM. Ministerstwo może zaskarżyć wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nawet jeśli się na to nie zdecyduje, to i tak może wydać decyzję odmowną w zakresie ujawnienia nazwiska eksperta. W takim wypadku być może po raz kolejny będziemy musieli spotkać się z nim w sądzie. Mogą minąć miesiące, nim uda nam się uzyskać jakiekolwiek informacje. Prace grupy już się zakończyły, ich efekt pozostawia wiele do życzenia, a my dalej mamy więcej pytań niż odpowiedzi w sprawie ewentualnej współpracy polskich służb specjalnych z NSA i reakcji naszych władz na doniesienia Edwarda Snowdena. Fundacja Panoptykon Autor Temat programy masowej inwigilacji służby informacja publiczna Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Kontrowersyjne uprawnienia ABW: kontynuujemy walkę o informację Możliwość podsłuchiwania cudzoziemców podejrzewanych o terroryzm bez konieczności uzyskiwania zgody sądu to najbardziej kontrowersyjne uprawnienie, jakie Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego uzyskała na mocy tzw. ustawy antyterrorystycznej. W sierpniu 2016 r. zaczęliśmy walkę o informację, ile razy… 19.03.2020 Tekst Artykuł Dziennikarka pozywa władze za niekontrolowaną inwigilację „Mam prawo wiedzieć, czy byłam inwigilowana” – uważa Ewa Siedlecka, dziennikarka zaangażowana w obronę praw człowieka, i pozywa polskie władze o naruszenie dóbr osobistych. W pozwie podkreśla, że takie gwarancje wynikają z prawa Unii Europejskiej, ale polskie organy ich nie uznają. 22.02.2022 Tekst Podcast Jak osiodłać Pegaza. Rozmowa z Jackiem Cichockim i Wojciechem Klickim O tym, z jakich narzędzi korzystają, jak wygląda kontrola nad ich działaniami, a jak mogłaby ona wyglądać, jakie zagrożenia dla wolności i praw obywatelskich wiążą się z dostępnością takich narzędzi inwigilacji takie jak Pegasus – rozmawiamy z Jackiem Cichockim, byłym ministrem spraw wewnętrznych i… 26.09.2019 Dźwięk