Artykuł 10.10.2014 1 min. czytania Tekst Image Dziś w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie odbyła się rozprawa ze skargi Fundacji Panoptykon na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych, który nie udostępnił nam nazwiska polskiego eksperta w grupie roboczej UE-USA ds. ochrony danych. Pytanie w tej sprawie zadaliśmy w ramach akcji „100 pytań o inwigilację do polskich władz”, którą razem z Helsińską Fundacją Praw Człowieka i Amnesty International zainicjowaliśmy prawie rok temu. Sąd uznał, że informacja o tym, kogo minister wyznaczył do prac w grupie jest informacją publiczną i nakazał MSW ponowne rozpatrzenie naszego wniosku. Chwila satysfakcji nie trwała jednak długo. Dzisiejszy wyrok tylko o mały krok przybliża nas do uzyskania wiedzy na temat prac grupy, której celem było wyjaśnienie zasad działania programu PRISM. Ministerstwo może zaskarżyć wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nawet jeśli się na to nie zdecyduje, to i tak może wydać decyzję odmowną w zakresie ujawnienia nazwiska eksperta. W takim wypadku być może po raz kolejny będziemy musieli spotkać się z nim w sądzie. Mogą minąć miesiące, nim uda nam się uzyskać jakiekolwiek informacje. Prace grupy już się zakończyły, ich efekt pozostawia wiele do życzenia, a my dalej mamy więcej pytań niż odpowiedzi w sprawie ewentualnej współpracy polskich służb specjalnych z NSA i reakcji naszych władz na doniesienia Edwarda Snowdena. Fundacja Panoptykon Autor Temat programy masowej inwigilacji służby informacja publiczna Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Pegasus, czyli inwigilacyjne zabawki CBA poza kontrolą Centralne Biuro Antykorupcyjne jest w posiadaniu oprogramowania szpiegującego i aktywnie z niego korzysta do inwigilacji polskich obywateli – wynika z raportu opublikowanego rok temu przez Citizen Lab. CBA zaprzecza, jakoby miało narzędzie do „masowej inwigilacji” Polaków, media huczą, a zdaniem… 05.09.2019 Tekst Artykuł Brytyjska masowa inwigilacja narusza prawa człowieka Prowadząc masową inwigilację, Wielka Brytania narusza prawo do prywatności swoich obywateli i ogranicza im wolność słowa – uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Precedensowy wyrok w sprawie Big Brother Watch i inni przeciwko Wielkiej Brytanii ma też ogromne znaczenie w polskich realiach… 13.09.2018 Tekst Artykuł Europejski Trybunał Praw Człowieka zajmie się inwigilacją w Polsce Sposób, w jaki polskie służby prowadzą inwigilację, narusza prawo do prywatności, w szczególności aktywistów, obrońców i dziennikarzy. To główny zarzut skargi, jaką do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka złożyliśmy wspólnie z aktywistkami Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz adw. 17.12.2020 Tekst