Artykuł 22.07.2016 1 min. czytania Tekst Image W czwartek 21 lipca francuskie Zgromadzenie Narodowe ostatecznie przyjęło ustawę przedłużającą trwający od 14 listopada 2015 r. stan wyjątkowy o kolejne 6 miesięcy, do końca stycznia 2017 r. Ustawa wprowadza też nowe mechanizmy antyterrorystyczne, np. możliwość zakazania zgromadzeń m.in. w miejscach kultu, w których zachęca się do nienawiści czy przemocy. Ostateczny tekst ustawy jest owocem kompromisu pomiędzy deputowanymi i senatorami ze wszystkich frakcji: 87 deputowanych głosowało za, a jedynie 5 przeciw. Ustawa skierowała Francję na drogę do „permanentnego stanu wyjątkowego”. Przeciwko tej decyzji głośno opowiedział się Związek Zawodowy Sędziów, krytykując „pogardę dla zasad demokratycznych i wolności obywatelskich”, a także francuski Rzecznik Praw Obywatelskich Jacques Toubon, który mówił o „osłabieniu państwa prawa i wykonywania praw podstawowych”. Efektywność stanu wyjątkowego budzi wątpliwości. Jak pokazuje dziennikarskie śledztwo dziennika „Libération”, w Nicei – wbrew zapewnieniom ministra spraw wewnętrznych – nie były przestrzegane podstawowe zasady bezpieczeństwa. W czasie zamachu w okolicy Promenady Anglików był obecny tylko jeden radiowóz, a zamachowiec kilkakrotnie nie niepokojony przejechał ciężarówką przez miejsce, w którym później dokonał ataku, znajdujące się w strefie, w której obowiązuje zakaz poruszania się pojazdami. Również aplikacja mobilna mająca ostrzegać przed zamachami nie zadziałała poprawnie w nocy z 14 na 15 lipca. Wojciech Klicki Autor Temat służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Podcast „Jeśli słyszysz trzaski, to nie jesteś podsłuchiwany” – jakie ślady zostawia Pegasus? Rozmowa z Adamem Haertle „Jeśli komuś wydaje się, że jest podsłuchiwany, bo słyszy stuki i szumy w słuchawce, to prawdopodobnie nie jest podsłuchiwany” – usłyszycie w dzisiejszym podcaście. Skąd zatem wiemy, że Giertych, Brejza i Wrzosek byli inwigilowani? Czy szpiegowanie zostawia ślady? Co może zrobić Pegasus i jak się… 13.01.2022 Dźwięk Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Artykuł Zwycięstwo! Billingi informacją publiczną Informacja o tym, ile razy służba pobrała billingi i inne dane telekomunikacyjne Polek i Polaków to informacja publiczna – NSA oddalił dziś skargę kasacyjną Służby Kontrwywiadu Wojskowego od wyroku sądu pierwszej instancji. To gorzkie zwycięstwo: SKW przez niemal 3 lata ignorowało przepisy, a… 26.10.2018 Tekst