Odpowiadamy RPO w sprawie blokowania stron WWW

10 lutego, podczas debaty nt. blokowania stron internetowych, Rzecznik Praw Obywatelskich wezwała przeciwników blokowania do pogłębienia i rozbudowania niektórych argumentów oraz do dostarczenia dowodów na poparcie wybranych tez. W odpowiedzi na apel prof. Lipowicz, Fundacja Panoptykon rozpoczęła akcję "Odpowiadamy Rzecznik Praw Obywatelskich", w ramach której zbieraliśmy informacje dotyczące blokowania stron www i argumenty przeciwko takim działaniom.

W ubiegły poniedziałek Fundacja przesłała do biura Rzecznik odpowiedź na apel - podsumowanie opinii i argumentów zebranych podczas akcji. Poza stanowiskiem Fundacji, do RPO trafiły także 3 dokumenty przygotowane przez ekspertów współpracujących z Panoptykonem: głos Józefa Halbersztadta z Internet Society Poland oraz materiał "Jak skutecznie usunąć pornografię dziecięcą z Internetu" i „Odpowiedzi na pytania i wątpliwości RPO” opracowane przez Wojciecha Czarneckiego.

Zarówno Fundacja, jak i eksperci zwracają uwagę, że przeciwnikom blokowania chodzi przede wszystkim o wprowadzenie skutecznego mechanizmu usuwania treści pedofilskich z sieci. Mechanizmem tym nie jest jednak prowizoryczne blokowanie lecz usuwanie treści pedofilskich oraz odcinanie od sieci dostawców i firm hostingowych, które zezwalają na udostępnianie pornografii dziecięcej. Techniczne wymogi tych rozwiązań zostały opisane w materiale "Jak skutecznie usunąć pornografię dziecięcą z Internetu".

Józef Halbersztadt wskazuje także na niepełny proces konsultacji społecznych w przygotowaniu stanowiska polskiego rządu wobec projektu dyrektywy ws. przeciwdziałania seksualnemu wykorzystywaniu dzieci. Według niego zwolennicy blokowania lekceważą empiryczne dane na temat efektywności różnych form walki z treściami pedofilskimi.

Materiał opracowany przez Fundację stanowi natomiast kompleksową odpowiedź na wszystkie wątpliwości zgłoszone przez prof. Lipowicz. Rzecznik Praw Obywatelskich poprosiła o uzasadnienie następujących tez: nieskuteczności blokowania, potencjalnej możliwości wykorzystania blokowania w działaniach utrudniających dostęp do treści innych niż pedofilskie, negatywnego wpływu blokowania na skuteczne ściganie sprawców oraz ustosunkowanie się do ewentualnej możliwość wprowadzenia "oddolnej samoregulacji" w walce z pedofilią w sieci.

Wreszcie, zarówno Fundacja Panoptykon, jak i Wojciech Czarnecki w tekście "Odpowiedzi na pytania i wątpliwości RPO" wskazują na niebezpieczne precedensy w rozszerzaniu procedury blokowania także na zupełnie legalne, ale niewygodne dla władz treści (np. zablokowanie materiałów prof. Dawkinsa w Turcji).

Zapraszamy do zapoznania się z całością materiałów:

Odpowiedzi Fundacji Panoptykon

Materiał Józefa Halbersztadta

Jak skutecznie usunąć pornografię dziecięcą z Internetu Wojciecha Czarneckiego

Odpowiedź na pytania i wątpliwości RPO autorstwa Wojciecha Czarneckiego