Artykuł 17.09.2014 1 min. czytania Tekst Rumuński rząd nie ustaje w wysiłkach na rzecz zwiększenia kontroli nad komunikacją obywateli, a jednocześnie kompetencji Rumuńskiej Służby Wywiadu (Serviciul Român de Informații – SRI). W czerwcu tego roku przedstawił projekt ustawy ograniczającej anonimowość użytkowników usług telekomunikacyjnych. Przyjęta przez parlament w nadzwyczajnie szybkim trybie ustawa zakładała obowiązkową rejestrację wszystkich użytkowników kart telefonicznych typu prepaid i identyfikację użytkowników sieci Wi-Fi. Jednocześnie w uzasadnieniu projektu ani słowem nie zająknięto się o jego wpływie na prywatność czy na sytuację firm telekomunikacyjnych, które obarczone zostałyby obowiązkiem dokonywania rejestracji swoich użytkowników. Rumuński Rzecznik Praw Człowieka skierował ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, który uznał wczoraj, że jest ona niekonstytucyjna ze względu na nieproporcjonalne do celu ograniczanie praw obywateli. Trybunał zwrócił też uwagę, że ustawa stanowi uzupełnienie uznanej wcześniej za sprzeczną z konstytucją tzw. ustawy o Wielkim Bracie – dotychczasowej podstawy retencji danych telekomunikacyjnych w Rumunii. Bez przepisów regulujących dostęp do danych telekomunikacyjnych służby i tak nie mają podstawy prawnej do żądania od operatorów danych, więc nowa ustawa jest zawieszona w próżni. Niestety, wiele wskazuje na to, że rumuńskie władze na tym nie poprzestaną i spróbują wprowadzić zakwestionowane rozwiązania w lekko zmienionej szacie. Fundacja Panoptykon Autor Temat retencja danych dane osobowe służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Administratorem twoich danych jest Fundacja Panoptykon. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy dane osób subskrybujących newsletter, znajdziesz w naszej Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Zobacz także Artykuł Tajne narzędzia służb Systemem automatycznego rozpoznawania tablic rejestracyjnych dysponują centra handlowe i niektóre miasta. Jednak ujawnienie, czy ABW korzysta z takiego narzędzia, zagraża bezpieczeństwu państwa. Naczelny Sąd Administracyjny ostatecznie rozstrzygnął sprawę prowadzoną przez Stowarzyszenie Watchdog. 25.07.2018 Tekst Artykuł Pytamy kluby parlamentarne o kontrolę nad służbami Hasło „inwigilacja” pada w Sejmie bardzo często: podczas pięciu tegorocznych posiedzeń plenarnych z mównicy sejmowej wypowiedziano je 43 razy. Ile razy padło na posiedzeniach komisji? Nie jesteśmy w stanie tego zliczyć. O inwigilacji mówią wszyscy: od prawej do lewej strony. Czy stoją za tym jakieś… 19.05.2021 Tekst Podcast Koniec „Tarczy prywatności”. I co dalej? Rozmowa z Marcinem Marutą 16 lipca Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w głośnej sprawie Schrems II stwierdził, że Stany Zjednoczone nie gwarantują ochrony danych osobowych na takim poziomie, jakiego wymaga UE. A konkretnie nie gwarantuje jej „Tarcza prywatności” – umowa między Unią a Stanami, która od 2016 r.… 08.10.2020 Dźwięk