Artykuł 14.08.2015 3 min. czytania Tekst Komisja Europejska wiąże wielkie nadzieje z rozpowszechnieniem cywilnego wykorzystania dronów: mają przysłużyć się zwiększeniu innowacyjności i konkurencyjności europejskiej gospodarki. Latające bezzałogowce rzeczywiście mogą pomóc rozwijać nowe usługi czy usprawnić funkcjonowanie pewnych branż, ale z ich wzrastającą popularnością wiążą się także poważne ryzyka dla prywatności. Na te właśnie problemy zwraca uwagę Grupa Robocza art. 29 w swojej opinii dotyczącej wykorzystywania dronów. Członkowie Grupy Roboczej art. 29 – instytucji zrzeszającej krajowe organy ochrony danych osobowych z państw członkowskich Unii Europejskiej – są w pełni świadomi, że coraz powszechniejsze użycie dronów do celów cywilnych to tylko kwestia czasu. Ich celem nie jest powstrzymywanie tego zjawiska. Grupę motywuje dążenie do minimalizacji naruszeń prawa do prywatności i ochrony danych osobowych, które mogą być konsekwencją bezrefleksyjnego używania bezzałogowców. Co więcej – w opinii Grupy uregulowanie kwestii związanych z ochroną praw obywateli może przyczynić się do lepszego społecznego odbioru dronów. Nie wszystkie drony stanowią przedmiot zainteresowania organów ochrony danych osobowych. Grupa skupia się na tych wyposażonych w urządzenia, które pozwalają na zbieranie danych osobowych: kamery, mikrofony czy różnego rodzaju czujniki. Wskazuje przy tym, że drony, choć mogą być porównywane do tradycyjnych form monitoringu, to mają o wiele większy potencjał ingerowania w prywatność – unosząc się w powietrzu, mogą widzieć z zupełnie innej perspektywy niż stacjonarne kamery i omijać przeszkody, np. mury. Przyjęty pod koniec czerwca dokument wskazuje, jakie zasady dotyczące przetwarzania danych osobowych mogą mieć zastosowanie do informacji (nagrań obrazów i dźwięków, a także danych o lokalizacji odnoszących się do zidentyfikowanych osób lub pozwalających na ich identyfikację) zbieranych przez drony, i zawiera wytyczne odnośnie do tego, w jaki sposób operatorzy dronów mogą się do tych wymogów dostosować. Ze względu na ograniczenia wynikające z treści tzw. dyrektywy o ochronie danych osobowych rekomendacje zawarte w opinii skierowane są przede wszystkim do operatorów wykorzystujących drony do celów innych niż prywatne (domowe) i podmiotów odpowiedzialnych za uregulowanie zasad wykorzystywania bezzałogowców. W świetle regulacji lotniczych loty rekreacyjne i sportowe służą celom prywatnym. Jeśli jednak operator drona zdecyduje się na udostępnienie nagrania, np. w Internecie, wyjątek od przepisów o ochronie danych osobowych przestaje obowiązywać i obejmują go prawne ograniczenia. Dokument zawiera katalog porad i rekomendacji dla operatorów dronów, osób odpowiedzialnych za regulację cywilnego ruchu lotniczego i producentów dronów, które przyczynić się mają do lepszej ochrony danych osobowych przy wykorzystywaniu bezzałogówców. Kluczem do sukcesu na tym polu jest przede wszystkim większa świadomość zainteresowanych podmiotów w zakresie ryzyk związanych z dronami i sposobów ich ograniczania, jak również współpraca organów odpowiedzialnych za techniczne regulacje lotnicze i ochronę danych osobowych. Pierwszym krokiem w tym kierunku powinno być włączenie tych drugich w prace nad nowymi regulacjami dotyczącymi zasad wykonywania lotów dronami i wymaganych kwalifikacji ich operatorów. Nieuwzględnienie uwag GIODO w konsultacjach projektu rozporządzenia dotyczącego tej tematyki pokazuje jednak, że taka współpraca może być trudna i że trochę potrwa, nim proprywatnościowa perspektywa znajdzie się w lotniczych regulacjach. Anna Walkowiak Opinia Grupy Roboczej art. 29 w sprawie wykorzystywania dronów (ang.) [PDF] Fundacja Panoptykon Autor Temat dane osobowe drony Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Odszkodowanie za wyciek 1500 zł odszkodowania za wyciek numeru PESEL i telefonu – przyznał Sąd Okręgowy w Warszawie kobiecie, która pozwała ubezpieczyciela – poinformował Dziennik Gazeta Prawna. To prawdopodobnie pierwsza sprawa, w której RODO egzekwował nie Urząd Ochrony Danych Osobowych, a sąd cywilny. 04.02.2021 Tekst Artykuł Jeden kandydat – wiele wyzwań. Parlament wybiera nowego Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych 16 maja kończy się kadencja dotychczasowego Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Do Sejmu wpłynęła jedna kandydatura – urzędujący Prezes Jan Nowak chce ubiegać się o kolejną kadencję. Spróbujemy wyjaśnić, dlaczego to jest zła wiadomość, i wskazać, jakie wyzwania stoją przed UODO. 24.04.2023 Tekst Artykuł To nie błąd, tylko logiczna konsekwencja modelu biznesowego Facebooka! Wbrew temu, co wmawia nam Mark Zuckerberg, w aferze Cambridge Analytica Facebook nie był bierną ofiarą. Profile 50 milionów użytkowników, nie "wyciekły" z serwisu, ale zostały przekazane zgodnie z ówcześnie obowiązującymi zasadami działania Facebooka. 26.03.2018 Tekst