Artykuł 22.06.2017 2 min. czytania Tekst Image Zgodnie z ustawą „inwigilacyjną” Minister Sprawiedliwości przedstawia co roku informację na temat pobierania przez policję i służby specjalne słynnych „billingów”, czyli danych telekomunikacyjnych (informacji o lokalizacji telefonu, wykonywanych połączeniach) i danych internetowych (informacji o aktywności w Internecie). Pierwsza tego typu informacja powinna być przedstawiona do 30 czerwca 2017 r. Informacja, którą minister przedstawi parlamentowi, nie będzie jednak obejmować danych dotyczących zapytań o tzw. dane abonenckie (np. kto jest właścicielem telefonu). Tymczasem ze statystyk publikowanych przez Panoptykon w ubiegłych latach wynika, że dane abonenckie stanowią ok. 40% rocznej liczby zapytań. Oznacza to, że łączna liczba zapytań o dane telekomunikacyjne z raportu ministra będzie prawdopodobnie mniejsza (w liczbach bezwzględnych) niż liczby publikowane w latach ubiegłych przez Panoptykon. Jednak te nieprzystające do siebie – z racji na wyłączenie zapytań o dane abonenckie – dane, będzie niezwykle trudno porównać. Co więcej, dyskusja o liczbach odwraca uwagę od tego, że ustawa „inwigilacyjna” nie tylko nie rozwiązała starego problemu braku kontroli nad działaniami służb, ale też stworzyła nowe wyzwania, ułatwiając im dostęp do danych internetowych i zmniejszając przejrzystość. Więcej na ten temat w naszym raporcie „Rok z ustawą inwigilacyjną. Co się zmieniło? Czy było czego się bać?[PDF, 426,06 KB] Wojciech Klicki Autor Temat retencja danych służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Krajowa Administracja Skarbowa mniej kontrolowana niż ABW i Policja. Apel do Ministra Finansów Dzisiaj Krajowa Administracja Skarbowa – w przeciwieństwie do Policji czy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – nie musi informować sądu, jakiego narzędzia do inwigilacji chce użyć. Wprowadzenie tego obowiązku pozwoliłoby uniknąć nadużywania mechanizmów takich jak Pegasus. 08.09.2025 Tekst Artykuł Nie dowiemy się, jak ABW inwigiluje cudzoziemców bez zgody sądu. Bo terroryzm! Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego może inwigilować cudzoziemców i cudzoziemki bez zgody sądu, ale nie chce powiedzieć, jak korzysta z tego uprawnienia. Oficjalny powód: przeciwdziałanie terroryzmowi. W świetle ujawnionych w ostatnich latach informacji o nadużyciach ze strony służb (np. 05.04.2024 Tekst Artykuł SKW: Niejawność na szkodę państwa Służba Kontrwywiadu Wojskowego, zamiast z otwartą przyłbicą spierać się z nami o granice jawności działań służb specjalnych, po raz kolejny ucieka się do wykorzystywania kruczków prawnych. Tym razem chodzi o ujawnienie liczby pobranych przez Służbę w 2015 r. 12.04.2019 Tekst