Artykuł 01.04.2021 4 min. czytania Tekst Image W ostatnich miesiącach prace nad pakietem regulacji wprowadzających nowe zasady funkcjonowania platform internetowych mocno się rozpędziły. Panoptykon działa w tej sprawie zarówno bezpośrednio na poziomie Unii Europejskiej, jak i na poziomie krajowym. W marcu na prośbę Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przekazaliśmy rządowi nasze uwagi do części projektu Digital Services Act (DSA). Koncentrujemy się w nich na regulacji reklam oraz systemach rekomendowania i moderacji treści na platformach internetowych.Nasze postulatyTym razem – zgodnie z prośbą KPRM – nasze uwagi dotyczyły rozdziału III projektu DSA, w szczególności takich zagadnień jak regulacja reklam, systemów rekomendowania i moderacji treści na platformach internetowych.Odnośnie do moderacji treści zwracamy uwagę przede wszystkim na konieczność:zapewnienia na poziomie DSA nadzoru sądowego nad decyzjami moderacyjnymi platform (a nie tylko możliwości skorzystania z pozasądowych mechanizmów rozstrzygania sporów);rozszerzenia standardów sprawiedliwości proceduralnej, przewidzianych w odniesieniu do decyzji o usunięciu konta czy treści, na innego rodzaju ingerencje ze strony platform, które wpływają na ograniczenie widoczności publikowanych materiałów (tak aby użytkownik mógł się odwołać nie tylko od blokady, ale również np. od tzw. shadow bana);wprowadzenia obowiązku uprzedniego informowania użytkownika, którego treść lub konto mają zostać usunięte (oraz możliwości przedstawienia przez niego już na tym etapie własnej argumentacji);zapewnienia zgodności wewnętrznych regulaminów platform z zasadami Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.Odnośnie do reklam i systemów rekomendacji treści podkreśliliśmy natomiast konieczność:wprowadzenia obowiązku wyjaśniania przez platformy wszystkich (a nie tylko głównych) kryteriów profilowania w procesie targetowania reklam, w tym uwzględniania kryteriów wybranych zarówno przez reklamodawcę, jak i samą platformę;ograniczenia zakresu danych osobowych, na podstawie których platformy mogą personalizować reklamy (postulujemy, aby było to możliwe jedynie w oparciu o te dane, którymi świadomie się z nimi dzielimy, oraz by dodatkowa wiedza, którą platformy pozyskują o nas na podstawie naszego zachowania w sieci, nie mogła być w tym celu wykorzystywana);wprowadzenia gwarancji większej przejrzystości algorytmów odpowiadających za dystrybucję treści na platformach (zarówno treści sponsorowanych, jak i „organicznych” – dodawanych przez użytkowników);wprowadzenia rozwiązań zmuszających platformy do interoperacyjności umożliwiającej użytkownikowi przeniesienie uprawnień do zarządzania dostarczaną mu treścią na podmioty zewnętrzne (choćby niezależne organizacje, których systemy rekomendowania treści będą opierać się na innych założeniach niż np. generowanie zaangażowania).Czemu posłużą nasze uwagi?KPRM zbiera uwagi innych podmiotów na potrzeby wypracowania stanowiska polskiego rządu ws. DSA, które zostanie przedstawione w ramach prac toczących się nad tym dokumentem w Radzie UE. Aby nasze postulaty miały jak największą szansę wpłynąć na ostateczny kształt DSA, tym razem przedstawiliśmy je w formie konkretnych zmian w tekście samego projektu. Zobaczymy, czy przebiją się do finalnego stanowiska rządu (będziemy to oczywiście sprawdzać). Przed nami natomiast konsultacje kolejnych części pakietu DSA i DMA.Panoptykon: Uwagi do rozdziału III DSAPomóż nam walczyć o lepsze prawo! Wpłać darowiznę na konto Fundacji Panoptykon lub przekaż nam 1,5% swojego podatku (KRS: 0000327613) Dorota Głowacka Autorka Karolina Iwańska Autorka Temat Odpowiedzialność pośredników za treści w Internecie Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Dlaczego sąd nakazał przywrócenie konta SIN na Facebooku i Instagramie? Uzasadnienie wyroku [analiza] Analizujemy pisemne uzasadnienie wyroku w sprawie SIN vs Facebook o prywatną cenzurę. 02.08.2024 Tekst Artykuł Jak się czują zablokowani? Druga rozprawa SIN vs Facebook Dzisiaj odbyła się druga rozprawa w sprawie SIN vs Facebook, w ramach której organizacja poskarżyła się na cenzurę w mediach społecznościowych prowadzonych przez internetowego giganta. 23.06.2023 Tekst Artykuł Sprawa SIN versus Facebook: organizacja pozywa internetowego giganta za niezgodne z prawem blokowanie kont Nawoływanie do przemocy, hejt, symbole nazistowskie – lista treści, których publikowanie w Internecie nie mieści się w granicach wolności słowa, jest długa. Blokując konta i grupy prowadzone na Facebooku i Instagramie przez Społeczną Inicjatywę Narkopolityki (SIN), Facebook dopisał do niej redukcję… 07.05.2019 Tekst