26 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że pobieranie przez Centralne Biuro Antykorupcyjne danych telekomunikacyjnych dziennikarza Bogdana Wróblewskiego naruszyło jego prywatność.

Ujawniony niedawno dokument, opracowany przez kraje grupy G8, zdążył już zyskać miano „nowego ACTA”. Jest między tymi dwoma inicjatywami zbieżność co do celów: G8 również zajęło się  egzekwowaniem praw własności intelektualnej. Z drugiej strony, ta nowa inicjatywa wydaje się brać pod uwagę niektóre krytyczne opinie formułowane wcześniej pod adresem ACTA. Czy zatem jest się czego obawiać?

Europejski Inspektor Ochrony Danych Osobowych (EDPS) wydał wczoraj opinię na temat ACTA. To ważny głos w europejskiej debacie na temat tego kontrowersyjnego porozumienia.

Nieuzasadnione utrzymywanie statusu więźnia niebezpiecznego narusza zakaz tortur oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania, a także prawa do prywatności. Stwierdził to wyrokami z 17 kwietnia 2012 r.

W wyroku z 18 kwietnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny (sygn. K 33/11) stwierdził, że zmiana ustawy o dostępie do informacji publicznej – nazywana „poprawką Rockiego” - jest niezgodną z Konstytucją. Oznacza to, że od chwili publikacji wyroku przepis umożliwiający ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na „ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa” nie obowiązuje. Niestety – ze względu zakres wniosku Prezydenta – Trybunał mógł uznać ten przepis za niekonstytucyjny jedynie ze względów proceduralnych, nie odniósł się natomiast do tego, czy takie ograniczenie dostępu do infomacji publicznej jest dopuszczalne w demokratycznym państwie.