Dziś obrady Forum e-G8 przerwało wtargnięcie przedstawicieli organizacji wspierających społeczeństwa obywatelskie. W doniesieniach prasowych od razu zostali określeni jako „kontrkonferencja” oraz „civil society hack”.

Razem z 50 innymi organizacjami podpisaliśmy się pod apelem o uwzględnienie fundamentalnych praw i wartości w polityce internetowej G8. W ten sposób przyłączyliśmy się do protestu zorganizowanego przez La Quadrature du Net i innych działaczy internetowych, pod hasłem „G8 vs. Internet” (pisaliśmy o nim szczegółowo tutaj: Protest internautów - G8 vs. Internet) - przeciwko cenzurze i kontroli w sieci.

W ramach trwających od kwietnia rozmów z rządem na temat regulacji Internetu, udało się wreszcie poruszyć temat kluczowy dla Panoptykonu i budzący silne reakcje w debacie publicznej: retencji danych telekomunikacyjnych.

Przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego z całego świata działający na rzecz praw i wolności w Internecie oraz swobodnej wymiany informacji - w tym Fundacja Panoptykon - skierowali list do uczestników szczytu G8 i Forum e-G8. Oto jego treść:

Jako liderzy najbardziej liczących się państw świata, macie ogromny wpływ na kształt i sposób regulowania Internetu. Niestety, niektóre z tych regulacji wprowadzonych w najbardziej rozwiniętych krajach ograniczają swobodny przepływ informacji i neutralność sieci. Tymczasem, właśnie te wartości powinny przyświecać współczesnej demokracji i gospodarce. Naszym zdaniem, podczas dwudniowego forum, członkowie grupy G8 powinni poruszyć takie kwestie jak: umożliwienie wszystkim obywatelom dostępu do Internetu, zwalczanie cenzury i nadzoru, ograniczenie odpowiedzialności prawnej dostawców Internetu oraz zapewnianie neutralności sieci.

W ramach koalicji European Digital Rights, do której należy Fundacja Panoptykon, opublikowany został raport-cień dotyczący reformy zasad egzekwowania praw autorskich. Z raportu wynika, że twórcy prawa unijnego „zabijają” gospodarkę cyfrową, działają na szkodę konsumentów i stwarzają zagrożenie dla podstawowych praw człowieka.

21 maja Naczelna Rada Adwokacka zorganizowała konferencję naukową: Retencja danych: troska o bezpieczeństwo czy inwigilacja obywateli? W wydarzeniu – poza przedstawicielami adwokatury – wzięli udział m.in.: prof. Ewa Łętowska (sędzia TK), Wojciech Wiewiórowski (GIODO), Stanisław Trociuk (Zastępca RPO), prof. Andrzej Adamski, poseł Ryszard Kalisz i Piotr Niemczyk (były dyrektor UOP). Również Fundacja Panoptykon została zaproszona do udziału w dyskusji.

W związku ze zwołanym przez prezydenta Nikolasa Sarkozy’ego Forum e-G8, Internauci rozpoczęli akcję na rzecz promowania praw i wolności w sieci.

W tym roku bezpośrednio przed szczytem G8 w Deauville, w Paryżu odbędzie się forum technologiczne. Jego głównym tematem ma być wpływ Internetu na zjawiska ekonomiczne. Uczestnikami tego spotkania będą przedstawiciele najważniejszych firm informatycznych. Zabraknie natomiast reprezentantów społeczeństwa obywatelskiego. W związku z tym internauci wyrazili zaniepokojenie,  że interesy korporacyjne (egzekwowanie praw własności intelektualnej czy zwiększenie odpowiedzialności dostawców usług internetowych) zdominują dyskusję i nie będzie już miejsca na rozmowę o neutralności sieci, a także na temat nadzoru i cenzury w Internecie.

18 maja uczestniczyliśmy w debacie: "Społeczeństwo obywatelskie i społeczeństwo informacyjne – konfrontacja idei”.  Spotkanie w Sali Kinowej Pałacu Prezydenckiego poprowadził Borys Stokalski. Debata została objęta honorowym patronatem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Bronisława Komorowskiego.

Prowadzący spotkanie zwrócił uwagę na  ciekawe zderzenie idei społeczeństwa informacyjnego z ideą społeczeństwa obywatelskiego "Obie idee znane są już od dawna ale ich zestawienie jest czymś nowym. A nie ma wątpliwości że jest to jedno z czołowych zagadnień oraz wyzwań współczesnego świata”.

Dziś Premier Donald Tusk spotkał się z organizacjami społecznymi, żeby przedyskutować najpilniejsze kwestie dotyczące przyszłości Internetu.

Według twórców porozumienia, ACTA ma utrudnić wprowadzanie na rynek fałszywych towarów, jak również ograniczyć piractwo w środowisku cyfrowym. W opinii krytyków, ACTA proponuje ochronę własności intelektualnej ogromnym kosztem, tzn. w sposób, który może narażać na odpowiedzialność podmioty całkiem niewinne. ACTA może również otwierać drogę do naruszeń prywatności i praw podstawowych w imię walki z piractwem. Wreszcie może ona utrudniać obywatelom niektórych państw dostęp do leków ratujących życie.