Artykuł 16.04.2015 2 min. czytania Tekst Image Wczoraj odnieśliśmy kolejne sądowe zwycięstwo nad Służbą Kontrwywiadu Wojskowego. Nie ma jednak powodów, by cieszyć się z tego sukcesu – mimo że kolejne sądy przyznają nam rację, wciąż nie uzyskaliśmy dostępu do informacji, o które walczymy. Rozstrzygnięta wczoraj sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej z maja ubiegłego roku, w którym spytaliśmy o współpracę SKW z amerykańską Agencją Bezpieczeństwa Narodowego w ramach programów masowej inwigilacji. Podobnie, jak w przypadku innych wniosków, SKW alergicznie zareagowała na próby wydobycia informacji. Argumentacja instytucji opiera się na zanegowaniu konieczności przestrzegania przez służbę prawa (a konkretnie: ustawy o dostępie do informacji publicznej). Dwukrotnie – w sprawie pytań o statystyki sięgania po billingi i współpracy z zagranicznymi służbami – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzał, że SKW musi odpowiadać na nasze wnioski, a jeśli uważa, że ujawnienie informacji zagrozi bezpieczeństwu państwa, powinna wydać decyzję odmowną. Podobny wyrok zapadł wczoraj. Niestety, nie oznacza to, że niebawem dostaniemy długo oczekiwane informacje: pełnomocniczka SKW udowodniła już, że zrobi wszystko, by nie ukrócić łamania prawa przez służbę. W pozostałych sprawach SKW wykorzystywało kruczki prawne, m.in. wnioski o wyłączenie sędziów, które przedłużają postępowanie o dobre kilka miesięcy. Prawdopodobnie to strategia obliczona na zmęczenie „przeciwnika”. Mamy jednak nadzieję, że dzięki takim sprawom za kilka lat SKW zacznie szanować obowiązujące prawo. Wojciech Klicki Autor Temat służby programy masowej inwigilacji informacja publiczna Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Podcast „Jeśli słyszysz trzaski, to nie jesteś podsłuchiwany” – jakie ślady zostawia Pegasus? Rozmowa z Adamem Haertle „Jeśli komuś wydaje się, że jest podsłuchiwany, bo słyszy stuki i szumy w słuchawce, to prawdopodobnie nie jest podsłuchiwany” – usłyszycie w dzisiejszym podcaście. Skąd zatem wiemy, że Giertych, Brejza i Wrzosek byli inwigilowani? Czy szpiegowanie zostawia ślady? Co może zrobić Pegasus i jak się… 13.01.2022 Dźwięk Artykuł Nie dowiemy się, jak ABW inwigiluje cudzoziemców bez zgody sądu. Bo terroryzm! Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego może inwigilować cudzoziemców i cudzoziemki bez zgody sądu, ale nie chce powiedzieć, jak korzysta z tego uprawnienia. Oficjalny powód: przeciwdziałanie terroryzmowi. W świetle ujawnionych w ostatnich latach informacji o nadużyciach ze strony służb (np. 05.04.2024 Tekst Artykuł TERREG, czyli Europa zwalcza treści terrorystyczne w sieci Rozporządzenie TERREG, regulujące postępowanie zw treściami o charakterze terrorystycznym w sieci, zostało ostatecznie przyjęte przez Parlament Europejski. Niestety Unia wylała dziecko z kąpielą. TERREG pozwoli organom odpowiedzialnym za walkę z terroryzmem – jak polska Agencja Bezpieczeństwa… 30.04.2021 Tekst