Artykuł 28.03.2014 1 min. czytania Tekst Image Pierwsze starcie w sądzie dotyczące „100 pytań o inwigilację”: Helsińska Fundacja Praw Człowieka zaskarżyła odmowę Centralnego Biura Antykorupcyjnego odpowiedzi na pytanie, czy wykorzystuje program XKeyscore i może śledzić komunikację w Internecie za pomocą słów kluczowych. Niestety Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Fundacji Helsińskiej, twierdząc, że ujawnienie informacji o tym, czy CBA może inwigilować komunikację w Internecie, posłuży jedynie osobom chcącym popełnić przestępstwo. Zdaniem sądu ujawnienie tej informacji „wywołałoby szkodę dla państwa polskiego”. Niestety, sąd nie dostrzegł potrzeby ujawnienia informacji, czy komunikacja wszystkich obywateli jest śledzona – najwyraźniej to nie ma znaczenia dla państwa polskiego… 100 pytań o inwigilację do polskich władz Wojciech Klicki Autor Temat programy masowej inwigilacji służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Pegasus, czyli inwigilacyjne zabawki CBA poza kontrolą Centralne Biuro Antykorupcyjne jest w posiadaniu oprogramowania szpiegującego i aktywnie z niego korzysta do inwigilacji polskich obywateli – wynika z raportu opublikowanego rok temu przez Citizen Lab. CBA zaprzecza, jakoby miało narzędzie do „masowej inwigilacji” Polaków, media huczą, a zdaniem… 05.09.2019 Tekst Artykuł ETPC: rejestracja kart prepaid warunkowo dopuszczalna W zeszłym tygodniu Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu rozstrzygnął sprawę Patricka Breyera przeciwko Niemcom. Aktywista poskarżył się, że obowiązek rejestracji kart prepaid narusza jego prywatność. Jednak zdaniem Trybunału takie naruszenie jest dopuszczalne, jeśli nad służbami… 07.02.2020 Tekst Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst
