Jak wizja rozwoju lidera partii Razem różni się od wizji rozwoju Premiera Mateusza Morawieckiego? Czy wiedza Facebooka i Google’a może służyć społeczeństwu? Kto i za co zapłaci cyfrowy podatek? O wizję Nowego Cyfrowego Ładu zapytaliśmy Adriana Zandberga. Podcastu posłuchasz na naszej stronie, za pośrednictwem kanału RSS Panoptykon 4.0 i na portalu TOK FM (tam znajdziesz też automatyczną transkrypcję).
Wchodzisz do banku, a tam na biurku sensor, który mierzy uśmiechy klientów i pracowników. Beneficjentem tego rozwiązania są organizacje charytatywne (pięć sekund uśmiechu to 1 grosz na wybraną inicjatywę), pracownicy (uśmiechy to punkty, które wymieniają na bony do wybranych sklepów), a w końcu cała firma (zadowoleni z obsługi klienci to lepsze wyniki sprzedaży). Wydawałoby się, że w tej sytuacji są sami wygrani. Czy jednak uśmiech ma jakąś ciemną stronę? O tym, czy sensorem można promować kulturę życzliwości, i o ukrytych społecznych kosztach mierzenia uśmiechów rozmawiamy z Cvetą Dimitrową, filozofką i psychoterapeutką.
W tej rozmowie zbliżymy się do głównego nurtu rozmowy o technologii i człowieku: sztucznej inteligencji. Ale nie będzie to rozmowa o robotach, a o polityce. O polityce rozwoju AI na lata 2019-27, wspieraniu innowacyjności i produktywności, gonieniu światowej czołówki i o tym, czy rozwój zawsze oznacza inwestowanie w sztuczną inteligencję, rozmawiamy z Janem Filipem Staniłką – dyrektorem departamentu Innowacji w Ministerstwie Przedsiębiorczości i Technologii, filozofem, ekonomistą, jednym z architektów „planu Morawieckiego”.
Wyobraźmy sobie nowy, cyfrowy ład. Taki, w którym ludzie nie są przetwarzani, jak cyfrowa biomasa, ale mają prawo głosu i są w stanie decydować o swoich danych. Dostają usługi, które są dopasowane do ich potrzeb, a jednocześnie bezpieczne. Nie wysyłają ich danych na giełdy reklam, nie śledzą bez pozwolenia, nie tworzą fałszywych lub nadużywających profili. Nowy cyfrowy ład, w którym wiedza o ludziach, która dziś jest kontrolowana wyłącznie przez komercyjne firmy, zaczyna być wykorzystywana do rozwiązywania wspólnych problemów. Cyfrowy ekosystem, w którym nasze dane karmią projekty i realizują cele, które sami uznajemy za ważne. Brzmi jak utopia? Niekoniecznie, raczej jak ambitny polityczny projekt dla Unii Europejskiej.
Nie ma nic złego, że chcemy czuć się bezpiecznie – także w sieci. Niepokojące są jednak poszukiwania recepty na to bezpieczeństwo w świecie pełnym różnic. Czy możliwy jest świat, w którym wszyscy czują się bezpiecznie i nikt nie jest wykluczony? Czy też żeby czuć się bezpiecznie, musimy zamknąć się w światopoglądowych bańkach? O ucieraniu poglądów w różnorodności, o negocjowaniu granic, o tym, kiedy wolność staje się niebezpieczna, a także o obywatelskim projekcie przepisów karania więzieniem za edukację seksualną rozmawiamy z Piotrem Godziszem ze Stowarzyszenia Lambda Warszawa – politologiem, specjalizującym się w tematyce przestępstw motywowanych nienawiścią.
Mierzymy się z upadkiem niezależnych mediów, z uzależnieniem ludzi od informacyjnych bodźców, z zanikiem krytycznego myślenia i coraz lepiej kamuflowaną manipulacją, która zniekształca debatę publiczną w kluczowych dla demokracji momentach. Wobec tych zagrożeń musimy odejść od liberalnego założenia, że jednostka sama sobie poradzi – w wywiadzie z Michałem Płocińskim z redakcji Plus Minus mówi Katarzyna Szymielewicz, prawniczka, szefowa fundacji Panoptykon.
W dzisiejszych czasach trudno jest oddzielić politykę od marketingu politycznego. W tej rozmowie skupimy się na tym drugim. Jak dotrzeć z odpowiednim komunikatem do konkretnej osoby przed komputerem? Jak dokładnie można ją stargetować? Czy wiadomo, o czym myśli, co ukrywa? O bazach danych, namierzaniu odbiorców w sieci, o strachu, etyce, trollach, botach, teoriach spiskowych i manipulacji w kampaniach rozmawiamy z Adamem Hofmanem – politologiem, byłym politykiem i rzecznikiem prasowym Prawa i Sprawiedliwości, marketingowcem, założycielem firmy PR R4S.
Pamiętacie nagłówek „Milion billingów”? Problemem kontroli nad służbami – a raczej jej braku – zajmujemy się w Fundacji Panoptykon prawie od początku naszej działalności. O tym, z jakich narzędzi korzystają, jak wygląda kontrola nad ich działaniami, a jak mogłaby ona wyglądać, jakie zagrożenia dla wolności i praw obywatelskich wiążą się z dostępnością takich narzędzi inwigilacji takie jak Pegasus – w podcaście Panoptykon 4.0 rozmawiamy z Jackiem Cichockim, byłym ministrem spraw wewnętrznych i ministrem koordynującym służby specjalne w rządzie Donalda Tuska, oraz Wojciechem Klickim – prawnikiem z Fundacji Panoptykon. W tym odcinku mamy też dla Was konkurs!
Fundacja Panoptykon we współpracy z Fundacją Reporterów przygotowała Stop dezinformacji. Przewodnik dla dziennikarzy i redakcji, w którym staramy się odpowiedzieć na najważniejsze problemy związane z dezinformacją:
Czy osobowość da się zmierzyć? Co ma wspólnego kartkówka z geografii z psychometrią? Jakie poglądy polityczne mają wielbiciele szybkich samochodów? Skąd mamy wiedzieć, że algorytm się myli? Czy dzięki/przez technologię będziemy żyć w nowym wspaniałym świecie? Gościem podcastu Panoptykon 4.0. jest Michał Kosiński, psycholog społeczny i wykładowca Stanford University, którego algorytm został wykorzystany przez Cambrigde Analytica.
