Artykuł 02.08.2011 3 min. czytania Tekst 2 sierpnia przesłaliśmy Ministerstwu Infrastruktury nasze uwagi w konsultacjach projektu nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego. Zakres proponowanych zmian jest dość szeroki. My skupiliśmy się na tych, które dotyczą zasad wykorzystywania plików cookies, tajemnicy telekomunikacyjnej i obowiązku zawiadomienia o naruszeniu bezpieczeństwa danych osobowych. Proponowane zmiany art. 173 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego dotyczą obowiązków informacyjnych związanych z wykorzystywaniem plików cookies, które umożliwiają profilowanie internautów i rejestrowanie ich codziennej działalności w sieci. Zaproponowane zmiany niewątpliwie pomogą bardziej efektywnie chronić prawa użytkowników sieci, jednak w naszej ocenie są niewystarczające. Nie gwarantują dostatecznego poziomu ochrony prywatności użytkowników Internetu. Badania pokazują, że niewiele osób korzystających z sieci, poświęca czas na modyfikowanie domyślnych ustawień prywatności i odpowiednią konfigurację przeglądarek internetowych. Jednocześnie poczucie zagrożenia związane z ochroną prywatności w Internecie wzrasta – problem naruszeń prywatności w sieci staje się coraz powszechniej dostrzegalny, o czym świadczy choćby liczba skarg do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych dotyczących Internetu, która w 2010 r. podwoiła się w stosunku do 2009 r. Co więcej, trudno oczekiwać, aby świadomość „statystycznego użytkownika” Internetu w pełni nadążała za szybkim rozwojem technologicznym, który postępuje także w odniesieniu do ciągłej ewolucji plików typu cookies. Dlatego w swoim stanowisku przestrzegamy przed rezygnacją projektodawcy z przyjętego w dyrektywie modelu opt-in – który wymaga zgody użytkownika na przechowywanie i uzyskiwanie dostępu do plików cookies – i przyjęciem założenia, że zgoda może mieć w tym przypadku charakter domyślny. Jak piszemy w naszym stanowisku: „Użytkownicy Internetu powinni mieć zagwarantowaną nie tylko możliwość zgłoszenia sprzeciwu, ale przede wszystkim prawo do niewyrażenia zgody. Utrzymanie »zgody« jako »opcji domyślnej« nie zapewnia pełnej świadomości korzystania z usług internetowych związanych z korzystaniem z plików cookies. (…) Aby uniknąć zagrożeń i niedogodności związanych z ograniczeniem działalności podmiotów gospodarczych korzystających z cookies, należy jednocześnie założyć, że wyraźna zgoda wyrażona w trybie opt-in nie musi dotyczyć każdego konkretnego pliku, ale może być generyczna (dotyczyć danego rodzaju pliku cookies lub danego usługodawcy)”. Pozytywnie oceniamy propozycję wprowadzenia przepisów dotyczących obowiązku zawiadamiania o przypadkach naruszenia danych osobowych użytkowników Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, a w przypadku zagrożenia prywatności również samych użytkowników (art. 174a). Zwracamy jednak uwagę, że obowiązek zawiadomienia użytkowników powinien być utrzymany w każdej sytuacji, nawet jeśli „usługodawca wdrożył odpowiednie techniczne środki ochrony danych osobowych”. Z aprobatą przyjmujemy również propozycję poszerzenie definicji „danych transmisyjnych” o dane "wskazujące położenie geograficzne urządzenia końcowego" wygenerowane także „w ramach usług telekomunikacyjnych” (art. 159 ust. 1 pkt 3) oraz ograniczenie prawa ujawniania „komunikatów i danych” objętych tajemnicą telekomunikacyjną do sytuacji, w których postanowienie w tym przedmiocie wyda sąd karny (art. 159 ust. 4), a nie – jak wynika to z obecnie obowiązujących przepisów – każdy sąd. Ostatnia zmiana – zgodnie z przedstawionym uzasadnieniem projektu nowelizacji – ograniczyć ma korzystanie z danych retencyjnych na użytek prowadzonych postępowań cywilnych. Zmianę tę oceniamy pozytywnie, jednak uważamy za kosmetyczną i niewystarczającą w kontekście innych przepisów Prawa telekomunikacyjnego: Tak długo, jak pozostaną w mocy obecne zasady dotyczące retencji danych (przede wszystkim art. 180a Prawa telekomunikacyjnego) zasadniczy problem – niekontrolowanego dostępu do gromadzonych danych przez służby i inne organy, w tym sądy cywilne – pozostaje nierozwiązany. Potrzebna jest zatem kompleksowa rewizja postanowień Prawa telekomunikacyjnego, a także przepisów zawartych w odrębnych ustawach regulujących dostęp i korzystanie z przechowywanych przez usługodawców danych telekomunikacyjnych (czyli w „ustawach kompetencyjnych” regulujących uprawnienia poszczególnych służb czy w Kodeksie postępowania karnego). Pełna treść naszego stanowiska Małgorzata Szumańska Autorka Linki i dokumenty panoptykon_mi_konsultacje-pt_2-08-2011.pdf856.53 KBpdf Temat Internet retencja danych prawo Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Pilnie potrzebujemy ePrivacy! Wspólnie z 27 europejskimi organizacjami zajmującymi się prawami człowieka w cyfrowym świecie apelujemy do Rady Unii Europejskiej o przyspieszenie prac nad projektem rozporządzenia ePrivacy. 28.03.2018 Tekst Artykuł Inwigilacja w Polsce: mamy prawo być informowani, ale nie mamy jak z niego skorzystać Obywatelka ma prawo wiedzieć, czy była inwigilowana, a nieudzielenie jej tej informacji narusza jej prawa. Ale jednocześnie, ponieważ polskie przepisy nie przewidują ścieżki, która umożliwiałaby udzielenie jej tej informacji, władze, które tego nie zrobiły, nie złamały prawa. 23.10.2024 Tekst Artykuł NIE dla filtrowania internetu! Internet, jaki znamy, jest zagrożony. Dlaczego? Komisja Europejska proponuje, by wszystkie teksty, obrazki czy multimedia, jakie udostępniamy w popularnych serwisach społecznościowych, były filtrowane przez algorytm. Te, które automat zidentyfikuje jako naruszające prawo autorskie, nie zostaną… 21.02.2018 Tekst