Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz skierowała do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wystąpienie, w którym sugeruje podjęcie działań zmierzających do opracowania ustawy, która w sposób kompleksowy określałaby zasady wykorzystywania przez organy państwowe danych pochodzących z monitoringu. Jak podkreśla w swoim piśmie RPO, czynności organów ścigania polegające na wykorzystywaniu i upublicznianiu materiałów uzyskanych za pomocą monitoringu, wkraczają dalece w konstytucyjnie chronione prawa obywateli, w tym prawo do prywatności i ochrony wizerunku. Tymczasem brakuje regulacji prawnych, które w sposób szczegółowy regulowałyby tę kwestię i mogłyby stanowił podstawę do np. upubliczniania materiałów pochodzących z monitoringu.

Sekretarz Kolegium ds. służb specjalnych Jacek Cichocki przedstawił dziennikarzom podsumowanie wyników zbierania informacji na temat skali i sposobu wykorzystywania przez uprawnione instytucje danych retencyjnych. "Badania" Cichockiego były wynikiem uzyskania przez Panoptykon informacji dotyczącej skali zapytań (ponad milion w 2009 roku) i prasowych publikacji na ten temat. Cichocki zwrócił się do wszystkich służb, prokuratury i sądów z pytaniem, ile i jakie dane pobierają od operatorów.

Publikujemy pierwsze - bardziej szczegółowe - dane na temat tego, jakie służby i jak często pytają o dane retencyjne obywateli. Niestety, tylko dla niespełna 50% zapytań. Pełnego obrazu nie ma nikt, nawet Minister Cichocki – sekretarz kolegium ds.

Pod koniec stycznia 2011 r. ukazał się raport “Prawo do prywatności w Europie a prawa człowieka 2010”. Raport przygotowała londyńska organizacja Privacy International we współpracy z dwiema placówkami badawczymi: Uniwersytetem Środkowoeuropejskim w Budapeszcie oraz instytutem Electronic Privacy Information Center z Waszyngtonu.

Raport zawiera przegląd europejskich regulacji dotyczących ochrony danych osobowych i prawa do prywatności. Wymienia największe zagrożenia, wyzwania, a także osiągnięcia krajów europejskich w tej dziedzinie w ostatnich kilku latach.

27 stycznia 2011 r. Senat podjął uchwałę wprowadzającą 34 poprawki do przyjętej 5 stycznia przez Sejm ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Uchwałę poprało 79 senatorów, jeden był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Wcześniej ustawa była omawiana na posiedzeniach Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej (20 i 25 stycznia). Debata nad ustawą odbyła się natomiast 26 stycznia. Teraz ustawa trafi z powrotem do Sejmu, który rozpatrzy poprawki Senatu.

Celem ustawy ma być wzmocnienie kontroli sądu i prokuratora nad czynnościami operacyjnymi organów ścigania (np. zakładaniem podsłuchów).

Posłowie Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej skierowali do Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie zgodności z Konstytucją RP serii przepisów dotyczących uprawnień służb.

Posłowie Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożyli dzisiaj wniosek do Trybunału Konstytucyjnego ws. zgodności z konstytucją przepisów dotyczących stosowania kontroli operacyjnej oraz retencji danych telekomunikacyjnych.

25 stycznia 2011 r. Helsińska Fundacja Praw Człowieka otrzymała pismo, w którym Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego poinformowała, że na podstawie ustawy z 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, jest uprawniona do stosowania wszelkich środków technicznych umożliwiających uzyskanie w sposób niejawny informacji i dowodów, w tym systemu nawigacji satelitarnej GPS. Ta informacje miała stanowić odpowiedź na pytanie sformułowane przez Fundację we wniosku o udostępnienie informacji publicznej z 13 grudnia 2010 roku, czy w ramach środków technicznych wykorzystywanych przy wykonywaniu kontroli operacyjnej, ABW stosuje system nawigacji satelitarnej GPS w celu uzyskania i utrwalania danych o miejscach przebywania osób podejrzanych.