Artykuł 08.01.2012 2 min. czytania Tekst Od 1 stycznia zmieniły się przepisy dotyczące ochrony danych osobowych. Nowe przepisy wprowadziła ustawa z 16 września 2011 r. o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej. Ustawa ta zakłada stworzenie systemu informatycznego, który umożliwi łatwe i szybkie przekazywanie danych między policją, niektórymi innymi służbami oraz organami kontroli skarbowej różnych państw członkowskich w celu wykrywania i ścigania sprawców, a także w celach prewencyjnych. Zmianie uległ art. 26a ust. 2 ustawy, ustanawiający wyjątki od zasady niedopuszczalności ostatecznego rozstrzygania o indywidualnej sprawie osoby, jeżeli treść tego rozstrzygnięcia byłaby wynikiem wyłącznie operacji dokonywanych na danych osobowych. Wprowadzono także kolejny wyjątek w postaci zezwolenia na takie rozstrzygnięcie, gdy „przepisy prawa przewidują środki ochrony uzasadnionych interesów osoby, której dane dotyczą”. Nowa ustawa zmieniła także obostrzenia dotyczące przekazywania danych osobowych do państwa trzeciego. Wcześniejsze przepisy słusznie przewidywały taką możliwość, gdy „państwo docelowe dawało co najmniej takie same gwarancje ochrony danych, jakie obowiązywały w Polce”. Obecnie mowa jest jedynie o zagwarantowaniu odpowiedniego poziomu ochrony danych osobowych, który zdefiniowany został jako „uwzględniający wszystkie okoliczności dotyczące operacji przekazania danych, w szczególności biorący pod uwagę charakter danych, cel i czas trwania proponowanych operacji przetwarzania danych, kraj pochodzenia i kraj ostatecznego przeznaczenia danych oraz przepisy prawa obowiązujące w danym państwie trzecim oraz stosowane w tym państwie środki bezpieczeństwa i zasady zawodowe”. Przekazywanie danych tam, gdzie standard ich ochrony, nawet przy zapewnieniu tak szczegółowo zdefiniowanego odpowiedniego poziomu ochrony danych, wiązać się może z zagrożeniem poszanowania prawa do prywatności. W znowelizowanej ustawie poszerzony został także katalog okoliczności zwalniających administratora danych z rejestracji zbioru danych o sytuację, gdy dane przetwarzane będą przez właściwie organy na podstawie przepisów tej ustawy o wymianie informacji. Ustawa o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej budziła szereg kontrowersji, m.in. dlatego, że jej przepisy zapewniały ochronę prywatności na niższym poziomie niż obowiązujący w Polsce do tej pory. Uwagi do jej treści zgłaszał GIODO sugerując, aby w dalszych pracach nad ustawą uwzględniono środki wzmacniające ochronę danych osobowych, uzależniając możliwość przekazania jakichkolwiek informacji za granicę od spełnienia wymogów ustawy o ochronie danych osobowych i poszanowania praw człowieka. Porównanie przepisów zmienionych w ustawie o ochronie danych osobowych udostępnione na stronie GIODO Więcej informacji o ustawie o przekazywaniu informacji w 4 rozdziale naszego raportu "Nadzór 2011. Próba podsumowania" adamczyk Autor Linki i dokumenty porownanie-przepisow-ustawy-o-ochronie-danych.pdf143.43 KBpdf Temat służby prawo dane osobowe Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Kamery w szkołach – szansa na porządki Ministerstwo Cyfryzacji wspólnie z Ministerstwem Edukacji Narodowej przygotowało projekt regulacji funkcjonowania kamer w szkołach. Urządzeń od tego nie ubędzie, ale przynajmniej skończy się monitoringowa wolna amerykanka. Napisaliśmy do ministerstw o tym, co myślimy o proponowanej regulacji:… 04.05.2018 Tekst Artykuł Spór o wolność słowa w internecie, czyli spór o poszerzenie kompetencji UKE Ostatnia prosta we wdrożeniu aktu o usługach cyfrowych (Digital Services Act, DSA) w Polsce przynosi ciągle powracające pytanie: czy walka z hejtem i ochrona wolności słowa się wykluczają? Według nas nie, ale Ministerstwo Cyfryzacji dorzuca do projektu procedurę, która niepokoi. 15.01.2025 Tekst Artykuł Jawne statystyki nie gryzą: precedensowy sukces Panoptykonu Ministerstwo Cyfryzacji udostępniło nam statystyki, które pokazują, ile razy w latach 2016–2017 Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego pobierała zdjęcia paszportowe z bazy prowadzonej przez Ministerstwo. To efekt naszej grudniowej wygranej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Okazuje… 20.02.2019 Tekst