Artykuł 30.11.2010 3 min. czytania Tekst 3 grudnia Unia Europejska zadecyduje, czy państwa członkowskie będą musiały blokować wskazane strony internetowe niezależnie od wewnętrznych reguł, takich jak porozumienie wypracowane na początku roku podczas spotkania Premiera Donalda Tuska z internautami. Wraz z innymi organizacjami wysłaliśmy do Premiera list z prośbą o zajęcie takiego stanowiska, które zagwarantuje ochronę wolności w Internecie. Najprawdopodobniej już 3 grudnia Przedstawiciel Rządu na spotkaniu Rady Unii Europejskiej będzie musiał definitywnie wypowiedzieć się w imieniu Polski, czy i w jakim zakresie popiera projekt dyrektywy przewidującej wprowadzenie we wszystkich państwach członkowskich obowiązku blokowania Internetu. Do tej pory Polska nie stanęła w gronie państw, które poparły kontrowersyjną dyrektywę. Układ sił w Radzie wskazuje jednak na to, że bez wyraźnego sprzeciwu ze strony Polski dyrektywa ta zostanie przyjęta. Projekt dyrektywy przewiduje obowiązek blokowania dostępu do stron internetowych, zawierających obrazy seksualnego wykorzystywania dzieci. To rozwiązanie opiera się na tych samych założeniach, co kontrowersyjny projekt Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych, dyskutowany w Polsce na początku roku. Wówczas rząd odstąpił od pomysłu blokowania sieci po głośnej dyskusji Premiera z internautami oraz fali krytyki ze strony mediów, organizacji pozarządowych, ekspertów i organizacji branżowych. W związku z tym Fundacja Panoptykon wraz z przedstawicielami innych organizacji pozarządowych oraz biznesu zaapelowała dziś do Premiera o zajęcie zdecydowanie krytycznego stanowiska w sprawie proponowanej dyrektywy. W naszym liście wyrażamy nadzieję, że Premier, mając w pamięci podnoszone w trakcie dyskusji o Rejestrze argumenty, będzie konsekwentnie realizować obrany kierunek i sprzeciwi się wprowadzeniu szkodliwego w skutkach prawa na obszarze całej Unii Europejskiej. W naszym apelu podkreślamy, że cenzura Internetu nie może być traktowana jako skuteczne narzędzie rozwiązywania problemu pornografii dziecięcej. Potwory nie znikną, jeśli zamkniemy oczy. Blokowanie stron to nic innego, jak zamykanie oczu (…) Nielegalne treści powinny być usuwane, a nie jedynie ukrywane poprzez tworzenie infrastruktury cenzurującej – piszemy w skierowanym do Premiera liście. Nie negujemy potrzeby walki z dziecięcą pornografią. Wręcz przeciwnie. Domagamy się eliminowania obrazów seksualnego wykorzystywania dzieci z Internetu oraz skutecznego ścigania sprawców. Jednak próbę narzucenia obowiązku filtrowania sieci i blokowania stron uważamy za niebezpieczny dla demokracji precedens, który nie będzie mieć żadnego wpływu na walkę z pornografią dziecięcą. Rzeczywistym celem wprowadzania mechanizmów filtrowania i blokowania sieci jest z reguły chęć uzyskania operacyjnej kontroli nad Internetem. Oczekujemy, że polskie władze wykorzystają tę rzadką możliwość wpłynięcia na kształt prawa europejskiego i zdecydowanie staną w obronie wolności w Internecie. Apel do Premiera - poza Fundacją Panoptykon - został podpisany przez: Fundację Kidprotect, Internet Society Poland, Fundację Nowoczesna Polska, Fundację Wolnego i Otwartego Oprogramowania oraz Związek Pracodawców Branży Internetowej. Nasz apel można przeczytać tutaj. Małgorzata Szumańska Autorka Linki i dokumenty Panoptykon_List do premiera blokowanie_29.11.2010.pdf830.92 KBpdf Temat Internet prawo blokowanie sieci Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Fikcyjna reforma w służbach Czy Policja i służby specjalne wdrożyły RODO? Nie. Dlaczego? Bo mają – a w zasadzie powinny mieć – odrębne zasady. Regulacje dotyczące ochrony danych osobowych w sektorze bezpieczeństwa zawiera unijna dyrektywa policyjna. W polskim wydaniu będzie to tylko fikcja, a służby będą mogły więcej niż… 27.11.2018 Tekst Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Podcast Kulturalnie o technologii. Rozmowa z Jakubem Szamałkiem W popkulturze relacja człowieka i technologii to temat stale eksploatowany. Zwykle nie gramy w jednej drużynie. Skąd bierze się technofobia? Czego boimy się najbardziej? Czy groźna cyberprzyszłość jest już naszym udziałem? Zapraszamy na kolejny wakacyjny odcinek podcastu Panoptykon 4.0. … 01.08.2019 Dźwięk