Artykuł 29.07.2025 4 min. czytania Tekst Image Tytuł Retencja danych w Polsce bez zgody sądu czy prokuratora Kontrola nad służbami powinna być priorytetem nowego Ministra Sprawiedliwości Aktualizacja (7 sierpnia 2025 r.) Tytuł Retencja danych w Polsce bez zgody sądu czy prokuratora Kontrola nad służbami powinna być priorytetem nowego Ministra Sprawiedliwości Aktualizacja (7 sierpnia 2025 r.) Na dzisiejszej Komisji Praw Człowieka i Praworządności w Senacie zaprezentowane zostały statystyki dotyczące inwigilacji. Jeśli chodzi o podsłuchy oraz kontrole operacyjne – ich skala jest podobna jak w zeszłych latach. W tym tekście przyjrzymy się rekordowej liczbie pobrań danych telekomunikacyjnych.W roku 2024 służby skorzystały z dostępu do danych telekomunikacyjnych, pocztowych i internetowych ponad 2 000 000 (tak, DWA MILIONY) razy. Image Retencja danych w Polsce bez zgody sądu czy prokuratoraPobieranie danych telekomunikacyjnych w Polsce odbywa się poza jakąkolwiek kontrolą. Służby nie potrzebują do tego zgody sądu czy prokuratora, a dane są zbierane przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne prewencyjnie – leżą i czekają na pobranie.Wspieraj walkę z niekontrolowaną inwigilacjąPrzekaż darowiznę Fundacji PanoptykonPolicjant może – bez ruszania się od biurka, a nawet bez konieczności uzasadniania wniosku i czekania na zgodę sądu czy prokuratora – sprawdzić historię lokalizacji każdego numeru telefonu.Tak skonstruowana retencja danych jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej i wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2024 r.:„Obowiązujące w Polsce przepisy, nakazujące operatorom telekomunikacyjnym przechowywanie przez 12 miesięcy danych wszystkich użytkowników i użytkowniczek i udostępnianie ich służbom, są niezgodne z unijną dyrektywą o prywatności i łączności elektronicznej (e-Privacy) i Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej (co wynika z orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE). Naruszają też Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (to z kolei wynika z wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w skardze na inwigilację)”.Cytat z artykułu „Państwo zbiera teczki na każdego. Wniosek o usunięcie danych telekomunikacyjnych”Kontrola nad służbami powinna być priorytetem nowego Ministra SprawiedliwościW marcu złożyliśmy wniosek o usunięcie danych telekomunikacyjnych z 12 miesięcy. Taką możliwość daje RODO. Dostaliśmy już pierwsze odmowy usunięcia danych (w artykule na temat tej akcji pisaliśmy o „prawie dwóch milionach billingów”. Nie wiedzieliśmy wtedy, że przekroczymy tę liczbę).Wcześniej, w maju 2024 r., uzyskaliśmy wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka mówiący o tym, że zasady przechowywania danych telekomunikacyjnych w Polsce łamią prawa człowieka (w tym prawo do prywatności). Według Trybunału retencja nie powinna odbywać się prewencyjnie, a kontrola post factum jest niewystarczająca.Zespół byłego już ministra Adama Bodnara przygotował założenia zmian w kontroli nad służbami, o czym mówił na senackiej komisji wiceminister sprawiedliwości Dariusz Mazur.Mazur potwierdził też, że nie wiadomo, jakie plany ma nowy kierownik resortu, Waldemar Żurek. Coraz to większa skala korzystania z danych przez służby (bez kontroli!) pokazuje tylko, że wyrok Trybunału musi być pilnie zrealizowany.Aktualizacja (7 sierpnia 2025 r.)Na początku lipca Ministerstwo Cyfryzacji przesłało nam do konsultacji projekt rozporządzenia w sprawie szczegółowego wykazu danych podlegających obowiązkowi zatrzymywania i przechowywania oraz rodzaju przedsiębiorców telekomunikacyjnych niepodlegających obowiązkowi zatrzymywania i przechowywania tych danych.W opinii przesłanej do ministerstwa (znajdziesz ją w załącznikach pod tym tekstem) podkreśliliśmy, że obecne przepisy Prawa Komunikacji Elektronicznej (na podstawie którego MC przygotowało to rozporządzenie) dotyczące retencji danych w Polsce są sprzeczne z prawem unijnym i od dawna wymagają dostosowania do obowiązujących standardów. Samo rozporządzenie bez systemowych zmian tylko pogłębia problem.Dlatego zaapelowaliśmy do Ministra Cyfryzacji, żeby włączył się w prowadzone przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i Ministra-Koordynatora Służb Specjalnych prace mające na celu dostosowanie przepisów regulujących retencję do warunków sformułowanych w wyrokach TSUE i ETPC [źródło]. Dominika Chachuła Autorka Wojciech Klicki Autor Linki i dokumenty Informacja MS ws retencji danych telekomunikacyjnych w 2025 (druk senacki)400.96 KBpdf Informacja Prokuratora Generalnego ws kontroli operacyjnej w 2024 (druk senacki)175.19 KBpdf Informacja o działalności Policji w 2025 (druk senacki)937.22 KBpdf Opinia do rozporządzenia do PKE ws retencji (30.07.2025)212.71 KBpdf Temat służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Podcast (Polskie) służby w czasie wojny. Rozmowa z Piotrem Niemczykiem Wydalenie z Polski rosyjskich szpiegów, zatrzymanie dziennikarza pod zarzutem współpracy z rosyjskim wywiadem, kampanie dezinformacyjne. W ciągu kilku ostatnich tygodni nawet zwykli obywatele mogą dostrzec efekty działań polskich służb specjalnych. Jak wygląda ich praca w czasie wojny? 24.03.2022 Dźwięk Artykuł Rozpoznawanie twarzy przez policję w Wielkiej Brytanii nielegalne Sąd apelacyjny w Wielkiej Brytanii wydał w tym tygodniu przełomowy wyrok, w którym uznał za nielegalne wykorzystywanie automatycznego systemu rozpoznawania twarzy przez policję w południowej Walii. Testowany od 2017 r. system był do tej pory wykorzystany ok. 70 razy, m.in. podczas publicznych… 13.08.2020 Tekst Artykuł Komisja senacka ds. Pegasusa mówi jasno: służby do kontroli Pegasus jest w Polsce nielegalny, wybory w 2019 r. powinny były być unieważnione, a służby – jak najszybciej poddane ścisłej, niezależnej kontroli. Tak najkrócej można podsumować raport nadzwyczajnej komisji senackiej badającej wykorzystanie w Polsce oprogramowania Pegasus. 07.09.2023 Tekst